domingo, 31 de octubre de 2021

Vídeo: Apasionante lance de un gran jabalí al salto con perros. Club de Caza. Octubre 2021.

 Origen


Javier Fernández

Esta modalidad de caza extrema permite a sus practicantes vivir el lance a pocos metros del lugar donde los valientes canes plantan cara al jabalí.

En numerosas ocasiones se abaten ejemplares de grandes dimensiones. La soberbia de los grandes machos les condena a una muerte segura ya que confían en su fuerza y en sus afiladas navajas para enfrentarse a los perros. No esperan la llegada del cazador que culmina el lance a cuchillo o de un certero disparo.


Una modalidad de caza sólo apta para los amantes de las grandes emociones

Un cazador turco de Çankaya, distrito metropolitano central de la ciudad de Ankara, oye cómo sus perros han detectado la presencia de un cochino en el interior de un matorral. Corre hasta el lugar en el que dos valientes canes de pequeño porte han logrado parar al jabalí. El macareno no le presta atención alguna al cazador. Está cegado con la presencia de los perros pese a que estos mantienen en todo momento una distancia de seguridad suficiente para estar fuera del alcance de las navajas del suido. La manera de actuar de los bravos canes delata su experiencia en la caza de grandes jabalíes al salto.

La seguridad de los perros es siempre prioritaria

El perrero encara su rifle de cerrojo en varias ocasiones pero no se decide a apretar el gatillo a pesar de que el solitario le ofrece su flanco. Antepone en todo momento la seguridad de los cánidos. En el instante que los perros no se encuentran en la línea de tiro, un disparo rompe el silencio. El cazador ha alcanzado al jabalí, que cae fulminado al impactar la bala en su fornido cuerpo. Se trata de un magnífico macho con grandes colmillos. Las navajas sobresalen varios centímetros de su mandíbula inferior. Un extraordinario trofeo para un no menos espectacular lance.

viernes, 29 de octubre de 2021

La autopsia confirma que el vecino de Ledesma murió por mordeduras de perro El rehalero, que fue encontrado sin vida por su mujer y uno de sus hijos acudió a su finca de Aldearrodrigo para dar de comer y pasear a sus cánidos. La Gaceta de Salamanca. 29 octubre 2021.

 Origen

Vista exterior de la finca donde se produjo la muerte del varón | EÑE

Trágico suceso el ocurrido en las últimas horas en el término de Aldearrodrigo. Un conocido rehalero fue encontrado sin vida en su finca, donde tenía decenas de perros. El hallazgo se produjo durante la noche del miércoles y a media mañana del jueves se le practicó la autopsia que, según ha podido saber LA GACETA, ha confirmado que su muerte se debió a mordeduras de perro.

El suceso causó gran conmoción entre los vecinos de Aldearrodrigo y de Ledesma, donde residía el fallecido junto a su familia, y donde era muy conocido al ser propietario de Rehalas José Luis Ledesma, que cría este tipo de cánidos con los que solía abastecer a cacerías y monterías.

Según informan allegados al varón, José Luis V.V., de 65 años de edad y natural de Aldearrodrigo aunque con residencia en Ledesma, acudió a su finca hacia las tres de la tarde para dar de comer a los animales y sacarles a pasear por los terrenos. Por causas que se desconocen, fue entonces cuando el hombre habría sido atacado por los animales.

El varón estuvo unas catorce horas en la finca, de manera que ante su tardanza, su mujer se desplazó hasta allí acompañada por uno de sus hijos, y se encontraron con la desgraciada escena. Estas fuentes comentan además que al acercarse la mujer habría resultado herida al ser mordida por uno de los perros, pero en su caso las lesiones no son graves.

Tras el hallazgo del cadáver, se dio aviso a los servicios de emergencias. La Guardia Civil se trasladó al lugar y dio parte al Juzgado de Guardia. Ya entrada la madrugada, la comisión judicial se desplazó al lugar y tras una primeras exploración por parte del médico forense de guardia, se ordenó el levantamiento del cadáver.

Aunque la principal línea de investigación de la Guardia Civil era inicialmente que el varón habría fallecido por causas naturales y los perros habrían trasteado con el cuerpo después, tal y como señaló la Subdelegación del Gobierno, los análisis forenses han confirmado que su muerte fue consecuencia de mordeduras de perro.

Se desconocen las circunstancias en las que se produjo el suceso que extraña sobremanera a criadores de perros y rehaleros que mantienen que este tipo de ataques son totalmente infrecuentes. “Es muy raro que le hayan mordido los perros porque ni siquiera entre ellos se muerden, están acostumbrados a vivir todos juntos, en los camiones van sueltos y nunca pasa nada”, comenta un criador de la provincia consultado al respecto, que añade que el fallecido se dedicaba a la cría de la raza alano español y que en la Feria Ganadera de Salamanca que se celebró en el mes de septiembre estuvo como comisario de la monográfica dedicada a esta raza.

Familiares y amigos acudieron en la tarde del jueves al velatorio en Ledesma y hoy le despedirán durante una misa funeral que comenzará a las 11.45 horas en Santa María la Mayor de la localidad, tras lo que sus restos mortales serán incinerados.

miércoles, 27 de octubre de 2021

Sánchez declina reunirse con la RFEC y continuará con la Ley de Bienestar Animal. Cazawonke. Octubre 2021.

Origen

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha respondido a la carta que le envió el presidente de la RFEC, Manuel Gallardo.
Fotografía: Pool Moncloa / Borja Puig de la Bellacasa

El presidente del Gobierno responde a la carta de Manuel Gallardo emplazando a la presentación de alegaciones del proyecto de Ley aunque “es consciente de la importancia de la caza en el mundo rural” y apuesta por la “defensa de una actividad cinegética sostenible”

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha respondido a la carta que le envió el presidente de la Real Federación Española de Caza (RFEC), Manuel Gallardo, en la que se le advertía de las graves consecuencias de la política anticaza de su Gobierno y le solicitaba una reunión para reconducir la peligrosa deriva de tres de sus ministerios.


Moncloa declina reunirse con el sector cinegético por “razones de agenda”

En la carta, el director del Gabinete del presidente del Gobierno, Óscar López, emplaza en nombre de Sánchez, a que la RFEC realice las alegaciones oportunas al anteproyecto de Ley de Protección y Derechos de los Animales en el marco del proceso de información pública.

De esta forma, la Moncloa declina reunirse con el sector cinegético por “razones de agenda”, lo que lleva a pensar que la tramitación de la citada Ley va a seguir adelante sin tener en cuenta la avalancha de críticas que ha tenido esta delirante iniciativa legislativa.

Según la carta remitida, el Gobierno es consciente de “la importancia de la caza en el medio rural”

Por otro lado, en la misma carta se subraya, sorprendentemente, que el Gobierno es consciente de “la importancia de la caza en el medio rural y su contribución a la dinamización económica y social. En este sentido, el Ejecutivo apuesta por la defensa de una actividad cinegética sostenible, que favorezca la biodiversidad y tenga en cuenta los intereses de agricultores y ganaderos, permitiendo actuaciones que atiendan prácticas solicitadas por el sector cinegético”.

Preguntas de Manuel Gallardo, presidente de la RFEC

Teniendo en cuenta estas declaraciones, el presidente de la RFEC, Manuel Gallardo, se hace las siguientes preguntas: “¿qué significan estas palabras?, ¿el Gobierno está cambiando su posicionamiento y políticas con respecto a la caza con su apoyo expreso a la actividad, o va a seguir legislando con medidas que sentenciarán al sector cinegético?”.

Para Gallardo, esta carta resulta “totalmente contradictoria, pues por un lado nos emplaza a presentar alegaciones por ventanilla, cosa que ya sabemos sobradamente pues es un derecho ciudadano, y por otro nos dice que el Gobierno apuesta por la defensa de una caza sostenible”.

Por ello, el presidente de la RFEC exige al Gobierno un posicionamiento claro y unas políticas que no sigan ahogando a la caza y al mundo rural “son hechos lo que queremos, no palabras”, concluye.

POLÍTICA ANTICAZA

Manuel Gallardo envió el pasado 24 de septiembre una carta a Pedro Sánchez donde se solicitaba una reunión tras los últimos ataques contra el sector cinegético de tres de los ministerios de su Ejecutivo.

Desde el ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 se presentaba la nueva Ley de Protección y Derechos de los Animales que afectará de forma absolutamente negativa a la caza.

A este ataque se suman las iniciativas presentadas por el ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, con su máxima responsable, Teresa Ribera, declarada abiertamente anticaza; y el peligroso y tendencioso concepto de empatía con los animales con el que se aleccionará a los niños y niñas de este país a través de la nueva Ley del Ministerio de Educación y Formación Profesional.

¡Se convoca al sector y todo el mundo rural a una gran manifestación en Madrid el próximo 20 de marzo!

Ante estos ataques, el presidente de la RFEC advertía a Sánchez de las graves consecuencias que tendrán estas políticas si continúan con su deriva eco animalista, convocando al sector y todo el mundo rural a una gran manifestación en Madrid el próximo 20 de marzo de 2022.

martes, 26 de octubre de 2021

Matar una mosca podría costarte 600.000 euros, según la ley animalista del Gobierno. La Razón. Octubre 2021.

Origen

Matar moscasLA RAZÓN (CUSTOM CREDIT)

HÉCTOR HERRERA

¿Se podrán seguir emitiendo documentales de naturaleza? ¿Matar a un parásito intestinal tendrá la misma pena que matar a un perro? La ley no lo especifica.

El Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 presentó hace unas semanas el “Anteproyecto de Ley de Derechos de los Animales para la conservación y la biodiversidad”.

La redacción torticera de la norma ha dejado entrever algunos vacíos legales y medidas controvertidas, que podrían ir en contra -precisamente- de aquello que pretende proteger la ley.

La deriva animalista del Gobierno ya saltó a todos los titulares por la polémica propuesta de obligar a asistir a un curso de capacitación a todo el que quiera tener un perro; lo que sorprendió a muchos es por qué esta consideración con los perros no se plantea con otro tipo de seres vivos (y que también son susceptibles de sufrir malos tratos), como los niños, por ejemplo.

En una carta publicada el pasado 15 de octubre en el periódico El País, expertos del Departamento de Biología de la Conservación de la Estación Biológica de Doñana describieron el borrador como “profundamente desacertado y erróneo”; y alertaron de las catastróficas consecuencias que tendría para la biodiversidad y para el patrimonio natural la aplicación de la norma, tal cual está redactada. La carta la firmaron más de 800 científicos.

“Creemos que el anteproyecto de ley que ha hecho público el Ministerio de Derechos Sociales no es un documento sobre el que se pueda seguir trabajando para aunar el bienestar individual de los animales domésticos y la conservación de la biodiversidad”, rezaba la carta de los expertos.

El motivo de tanta urgencia es que la exposición pública del anteproyecto acababa el jueves 21, por lo que cualquier acción de respuesta o alegación tenía poco margen de maniobra.

Contradicciones y vacíos legales

En nuestro sistema legal es absolutamente necesario que cada ley y cada norma estén redactadas con un carácter absolutamente legalista; con un lenguaje concreto que no deje lugar a malas interpretaciones.

Por eso, es imperioso que quien redacte la ley no solo esté familiarizado con la forma de redactarla, sino que también cuente con el asesoramiento de expertos en la materia y críticos a su enfoque. De esta forma, se asegura que la ley resultante consiga su objetivo y que el remedio no sea peor que la enfermedad.

De acuerdo con lo expuesto por estos científicos, el Gobierno no ha cumplido con estas condiciones a la hora de redactar este borrador. Habrá que prestar atención y corregir una serie de cuestiones que pueden dar lugar a confusiones en el momento de aplicarse, y que podrían tener consecuencias adversas para nuestro patrimonio natural.

No queda claro qué constituye un “animal”

En su artículo 83, el borrador plantea imponer multas de entre 100.00 o 600.00 euros por matar intencionadamente a un “animal”, sin matices. En una normativa que pretende salvaguardar la diversidad y el bienestar animal, el término “animal” es absolutamente trascendental.

Es por ese motivo, que los expertos señalaron que el uso ambiguo de palabras como “animal”, “animal de compañía” o “animal doméstico” podría llegar a generar numerosas situaciones absurdas y contradictorias.

Por ejemplo, sabemos que un perro o un gato siempre estarán dentro de la categoría “animal” que plantea el equipo legal que redactó el borrador. Ahora bien, ¿Qué ocurre con aquellas especies que pueden entrar perfectamente dentro de la categoría “animal”, y a las que -por cuestiones de necesidad- también damos muerte? Por ejemplo: ¿eliminar una plaga de ratas en tu casa también será motivo de una multa de cientos de miles de euros?, ¿y matar a una mosca?, ¿y qué ocurre -por ejemplo- con un parásito intestinal (que también puede entrar dentro de la categoría de “animal”?

Sobre la erradicación de especies invasoras

El texto prohíbe en varias ocasiones las actividades de control y erradicación de especies invasoras que impliquen la muerte de los animales. Esta prohibición entraría en conflicto con varias normativas y estrategias españolas y europeas (y por tanto, españolas) que suscribe el propio texto. Son normas que además se ponen en marcha con el objetivo de preservar la biodiversidad.

Normas que contemplan la muerte de animales para controlar la rápida expansión de estas especies, por los riesgos que podrían suponen para el ecosistema y para la seguridad de las personas. Estas normativas suelen utilizar de forma eufemística el término de “eutanasia” y siempre aclaran que se utilizarán métodos que garanticen el mínimo sufrimiento del animal.

Pero -en ningún caso- estas prácticas se ponen en marcha por capricho. Y eliminar de plano la posibilidad de erradicar especies no autóctonas puede jugar en contra de los objetivos del Gobierno.

¿Se podrán grabar documentales de naturaleza?

El artículo 70 del “Anteproyecto de Ley de Derechos de los Animales para la conservación y la biodiversidad” prohíbe expresamente filmar contenidos audiovisuales que muestren el sufrimiento o la muerte de algún animal.

Lo que no contempla el espíritu de esta norma, es que la naturaleza es cruel. Los animales comen animales y sufren por muchos motivos en su hábitat, o fuera de él.

Por lo tanto, no poder mostrar ningún contenido que incluya “sufrimiento animal” implica no poder realizar la práctica totalidad de los documentales de naturaleza que se realizan y se han realizado en algún momento; lo que podría alejar a los espectadores del conocimiento de la vida real en la naturaleza, que no tiene porque ser bonita.

También eliminaría la posibilidad de grabar documentales que denuncien -por ejemplo- el maltrato animal o la cría intensiva de ganado. Lo que a su vez también sería contraproducente con los objetivos que se ha marcado el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, que contempla la concienciación sobre este tipo de problemáticas.

Especies exóticas criadas en cautividad

La norma planteada por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 pone muchas trabas a la tenencia y reproducción de especies exóticas criadas en cautividad, hasta el punto de hacerla casi imposible; lo que supondría “un paso atrás para la conservación (de estas especies) a escala mundial”. En su carta, los científicos ponen cómo ejemplo el caso de las aves exóticas como los canarios criadas en cautividad, que aseguran, no padecen el sufrimiento que si que padecen sus pares nacidas en libertad.

Y que si bien, la importación de aves exóticas está prohibida por la UE, no lo está así su cría en cautividad porque es una forma eficaz (aunque imperfecta) de evitar la caza de estos animales en sus lugares de origen. Lo que en ocasiones lleva a que estas especies se encuentren en peligro de extinción.

Perros de trabajo

El anteproyecto de ley dificulta la cría, la educación y la labor de los perros de trabajo. Impone una edad mínima de 18 meses para que el perro comience a ejercer su actividad y pone un tope máximo de un día en soledad (son un humano). Estas condiciones, según los más de 800 firmantes de la carta, podría perjudicar enormemente a los ganaderos, ya que les restringiría el acceso a “una de las mejores herramientas de protección frente a la depredación” de los lobos (por ejemplo).

En la carta resalta el papel que juegan los mastines en sus labor de centinela y de protección del ganado, que para cumplir su labor se crían entre las reses y están permanentemente a su lado.

Poner en marcha la normativa, tal cual la plantea el Gobierno, también podría generar un aumento en el rechazo y la persecución contra el lobo. Un animal que ya está en peligro de extinción.

domingo, 24 de octubre de 2021

Libro: Anécdotas de caza: «Los cazadores sabemos que la caza tiene muchos momentos insólitos y a veces tan increíbles que parecen mentira». Club de Caza. Octubre 2021.

 Origen


Antonio López Espada

Te presentamos ‘Anécdotas de caza’, un libro que disfrutarás leyendo y releyendo. Un compendio de historias de caza reales pero increíbles, graciosas, emocionantes. De la mano de José Ignacio Ñudi.

«Este libro no tiene otra pretensión que entretener relatando una serie de anécdotas cinegéticas vividas por mí, otras de las que fui testigo, que me han contado otros cazadores o que cuentan otro gran número de amigos que he conocido durante los años que estuve al frente de Trofeo y que, además de tener buena pluma, han cazado mucho».

De izquierda a derecha, Mario Peña, alcalde de Calañas, José Ignacio Ñudi, José María Ñudi y José Manuel Borrero

Anécdotas de muy cazadores

Todo el que ha vivido el sector cinegético de cerca o de manera profesional conoce a José Ignacio Ñudi. A quien me pregunta por él, siempre le respondo que se trata del mejor periodista cinegético que ha visto este país. Su agudeza a la hora de encontrar y tratar la información, bajo mi punto de vista, es insuperable y permanecerá así probablemente para siempre. Pero su faceta de cazador no se queda atrás.

Y una de las pruebas de esto es el libro que tenemos entre manos. Una selección de historias reales de cazadores que han vivido situaciones pocas veces aludidas, pero que forman parte de la actividad.

Todos los cazadores disfrutarán leyéndolas, porque probablemente habrán vivido en sus carnes alguna de ellas.

Salón de la presentación

Un libro de cazadores para cazadores

Se presentó el 9 de octubre en la casa de cultura del ayuntamiento de Calañas. Su autor eligió este municipio onubense por «ser su lugar en el mundo y donde empecé a amar el campo y la caza», y de hecho muchas de sus anécdotas del libro tienen lugar en este término municipal.

El libro, en casi sus 300 páginas, relata casi un centenar de anécdotas cinegéticas curiosas, graciosas y por supuesto reales vividas tanto por su autor como por un amplio número de amigos del autor que cuentan su anécdota estrella, como por ejemplo Juan Delibes, autor también del prólogo, Jorge Bernad, Eduardo Coca Vita, Ricardo Ayala, José García Escorial, Antonio Miralles, Antonio Notario, Tony Sánchez Ariño, Juan Antonio Sarasqueta, Jesús Caballero, Pablo Ortega, Agustín Palomino, Juan Francisco París, Antonio Pérez Henares, José Madrazo, o Alonso Sánchez Gascón, entre otros muchos. Y cada anécdota viene acompañada de un dibujo elaborado por el genial Pablo Capote.

En la presentación del libro, que llenó el salón de la casa de la cultura, participó el alcalde de la localidad, Mario Peña, así como su primo José Maria Ñudi, también cazador, que presentó al autor del libro, así como su amigo de la infancia José Manuel Borrero, que habló sobre todo del libro. Tras esta presentación se produjo entre el autor y los presentes un divertido diálogo en el que el primero recordó algunas anécdotas presentes, pero también ausentes, en el libro.



sábado, 23 de octubre de 2021

Fin del enigma: Así rescataron a los perros de La Palma atrapados por la lava del volcán Ni animalistas anónimos ni equipo A: los perros fueron rescatados desde el entorno de su dueño, cazador, en una acción tan heroica como prohibida. Jara y Sedal. Octubre 2021.

 Origen

Imágenes del vídeo del rescate de los perros.

Javier Fernández-Caballero

Los podencos de caza que se encontraban atrapados por la lava del volcán en Palma ya han sido rescatados. La noticia ha saltado rodeada de un halo de misterio y confusión, ya que ha habido organizaciones animalistas que han tratado de atribuirse el mérito de la operación. Por si fuera poco, la publicación de un vídeo anónimo atribuido a un tal «Equipo A» reivindicaba la autoría del rescate ha añadido confusión inicial a un hecho que nadie se podía explicar.

Pero nada más lejos de la realidad. Estos perros tienen un dueño, cazador, al que la erupción sorprendió el 19 de septiembre mientras practicaba su afición favorita en el campo. Los perros escaparon y las autoridades obligaron a su dueño a abandonar la zona antes de que pudiera recuperarlos. Las mismas autoridades que impiden entrar en la zona restringida para recuperarlos. Por este motivo, la operación para ponerlos a salvo se ha mantenido en el más absoluto secreto.

Fuentes muy cercanas al cazador al que pertenecen estos perros han confirmado a Jara y Sedal que los dos canes se encuentran «sanos y salvos» en estos momentos. Además, dan detalles del rescate, que se produjo en la madrugada del pasado domingo al lunes. «Varias personas accedieron al perímetro de seguridad y cruzaron hasta llegar a ellos». Para ello aprovecharon que la lava que se encontraba en el lugar ya estaba a baja temperatura, debido a que fue la primera que salió del volcán tras su erupción. Gracias a ello llegaron hasta el lugar en el que se encontraban los animales y los rescataron.
Tras esto, la discreción fue absoluta. Los héroes que realizaron el rescate podrían enfrentarse a enormes multas por saltarse las medidas de seguridad, motivo por el cual todas las personas que conocen este caso, confirman los hechos a Jara y Sedal, pero piden preservar sus identidades.
El testimonio de un periodista que conoce al cazador: «Él no los ha abandonado, sino que no pudo regresar a buscarlos»

Por otro lado, el periodista de la Cadena Ser en la isla Jorge González ha explicado, a través de su cuenta de Facebook, que conoce al dueño de los perros «y se debería saber la historia para opinar». El dueño de esos perros estaba cazando con otros compañeros por la zona cuando surgió la erupción y todos salieron corriendo hacia los coches, según expone González en una publicación en abierto que ya ha sido compartida más de medio millar de veces.

«Los perros, en su mayoría, regresaron a las camionetas. Pero esos no. El dueño tuvo que irse obligatoriamente. No le han permitido, lógicamente, regresar a buscarlos. Él no los ha abandonado. Él no pudo regresar a buscarlos. No hablen sin saber, animalistas de pacotilla, de sillón y de redes sociales. No seáis injustos. Bueno… pedir eso es pedir peras a un nisperero», denuncia. Y expone una reflexión: «Para mí, los verdaderos animalistas son los que están ahí, al pie del cañón desde el primer día. De aquí y de fuera. Que los hay. Los demás son unos p… que hablan sin conocer la verdad de las cosas», señalaba.

Los perros están a salvo

Por otro lado, el mismo periodista compartía esta tarde una imagen de la página Canarias Te Quiero con los canes rescatados acompañada del siguiente texto: «Estas son las fotos que demuestran que los seis perros de Todoque fueron rescatados por los vecinos, que no han querido revelar su identidad por haberse saltado el perímetro de seguridad para realizar el rescate. Son unos auténticos héroes, ellos y los podencos. ¡Muchísimas felicidades!».

miércoles, 20 de octubre de 2021

El Gobierno somete a audiencia pública un borrador que puede acabar con la rehala. Jara y Sedal. Octubre 2021.

 Origen


El proyecto de Real Decreto por el que se establecerán las normas básicas de ordenación de los núcleos zoológicos amenaza la continuidad de las rehalas en España.

La Dirección General de Derechos de los Animales anunciaba hace unos días su Anteproyecto de Ley de Protección y Derechos de los Animales que prohibiría, de salir adelante, la cría de animales a todos los ciudadanos y obligaría a esterilizar a los animales de compañía. Ahora, en cuanto a las normas básicas de ordenación de los núcleos zoológicos, se ha sometido a audiencia pública un Proyecto de Real Decreto que amenaza la continuidad de los rehaleros en España, debido a la gran cantidad de medidas que deberán tener en cuenta a partir de su aprobación.

Inspecciones y obligatoriedad de las instalaciones

La norma regula las condiciones mínimas de funcionamiento que ha de reunir un establecimiento para poder constituirse en núcleo zoológico de animales de compañía -como en el que los rehaleros mantiene a sus perros-, estableciendo la responsabilidad del titular del núcleo en el cumplimiento de las mismas.

En su artículo 6.2.g), el borrador del nuevo Real Decreto establece la obligatoriedad de disponer de una fuente de luz artificial para permitir la inspección de las instalaciones durante la noche. Sí, además de que un veterinario distinto al oficial del lugar visite al menos una vez al año un núcleo zoológico, también podrá hacerlo otro que determine la Administración incluso durante la noche.

Además, los núcleos zoológicos tendrán que contar «con un sistema acorde con la normativa en materia de recogida de aguas residuales» o bien «conexión a la red de saneamiento pública», algo que en el caso de rehaleros que tienen a sus perros en parcelas alejadas de un casco urbano obliga a construir una fosa séptica.

Formación mínima de 100 horas y la correspondiente en riesgos laborales

En cuanto a la gestión de la medicación de los animales y de la limpieza de las instalaciones, la norma indica que se deberá contar «con un sistema de gestión de residuos de medicamentos veterinarios y de piensos medicamentosos» y que se dispondrá «de utillaje de manejo, limpieza, ropa y calzado de uso exclusivo del núcleo zoológico, tanto para el personal como para las visitas». El personal dedicado que maneje directamente a los animales no podrá hacerlo sin acreditar una formación mínima. Esta última se ha establecido en «cien horas», además de la correspondiente «sobre prevención de riesgos laborales».

Todo anotado en un libro de registro

El titular del núcleo zoológico deberá llevar de manera actualizada, con un plazo de dos días, un registro de núcleo zoológico. Mantener debidamente actualizados el este libro y demás registros documentales establecidos en este real decreto, será de carácter obligatorio y en él, deberá incluirse -entre otras muchas cosas- el «registro de las personas y de la matrícula de los vehículos que entren en el núcleo zoológico». Este libro de registro contará con toda la información referida a los animales albergados, un sistema integral de gestión y el control de la identificación y movimientos de los animales.

A pesar de que deberá solicitar el alta como núcleo zoológico cualquier persona que cuente con más de 5 perros o gatos a su nombre, se excluyen de esta normativa los animales destinados a producción, con fines científicos, centros de cuidados higiénicos y veterinarios de animales, así como las colonias de gatos.

Los interesados en enviar sus aportaciones al borrador del Real Decreto podrán hacerlo a partir de mañana 19 de octubre hasta el 11 de noviembre. El buzón para el envío de aportaciones es información-publica@mdsocialesa2030.gob.es.

Puedes descargarte el borrador del Proyecto de Real Decreto pinchando en este enlace.

lunes, 18 de octubre de 2021

Penas y maltrato animal: ¿por qué no la hoguera? .La Fiscalía de Mérida pide más de cincuenta años de cárcel para una veterinaria acusada de sacrificar a perros de caza sanos. Santiago Ballesteros. Club de Caza y periódico Hoy.es Octubre 2021.

 Origen Club de Caza

Origen Hoy.es

Los perros sacrificados eran sobre todo galgos, como los de esta perrera. / HOY

Santiago Ballesteros

Termino de leer que la Fiscalía de Mérida pide más de cincuenta años de cárcel para una veterinaria acusada de sacrificar a perros de caza sanos. Un total de 41 perros que no valían para la caza según el periódico. Y también, según la noticia, se solicitan otros diez años de cárcel más para once propietarios de estos animales. Por pedir, que no falte.

Desconozco los entresijos, los matices y detalles de la causa judicial. A pesar de ello, tras veintidós años de experiencia rompiendo zapatos en los juzgados de lo penal, le pena solicitada me produce una mezcla de sonrojo, asombro y estupor.

42 años de cárcel fue la condena que recayó sobre el asesino de los dos agentes rurales que murieron en Aspa, Lérida; 8 años fue la condena que recibió por un triple crimen el asesino de la Catana… y así. Vaya por delante que matar perros de la forma que sea está mal y es un delito, pero de ahí ha pedir cincuenta años de cárcel a unos seres humanos por la muerte de unos animales va un trecho largo y sinceramente a mí me parece un exceso. Un desbarre.

Pedir penas propias de delitos como el narcotráfico, la libertad sexual, el homicidio… para un tema de maltrato animal me parece lisa y llanamente un disparate. Que la Fiscalía de Mérida se arranque en su escrito de acusación con cincuenta de prisión es pasarse de frenada, una aplicación desbocada y desproporcionada del derecho penal. Puestos a pedir, ¿por qué no la hoguera?

Y es que me he acordado al leer el titular de la canción de Javier krahe La hoguera. El estribillo viene al pelo: «es un asunto muy delicado el de la pena capital… porque además del condenado… está el gusto de cada cual… empalamiento, lapidación… pero dejadme ¡Ay! que yo prefiera la hoguera… la hoguera tiene un qué sé yo…», y así.

Ironía aparte, me gustaría recordar que el derecho penal es la respuesta más grave que da el ordenamiento jurídico a las conductas de las personas, y que uno de los principios más importantes de su aplicación es el de proporcionalidad (mesura, sentido común, que la pena se ajuste a la gravedad real de los hechos). Ya digo que está muy mal lo que ha hecho esta veterinaria, pero de ahí a pedirle más pena que al responsable del doble asesinato de Aspa va un trecho. Tengo mis dudas de que, además, con la ley en la mano, y teniendo en cuenta de que se trata de un delito continuado, se puede mantener la acusación en esos términos hiperbólicos. Y me extrañaría mucho que ninguna Audiencia hiciera buena esa petición de acusación. Lejos de lo que piensa mucha gente, jueces y fiscales no miran las cosas desde el mismo prisma. Me preocupa, como jurista y como ciudadano, que cunda el ejemplo y que otras Fiscalías, protectoras y demás, se sumen a la ola acusadora pidiendo el garrote, la soga, el asesinato civil en definitiva, a través de penas desorbitadas que causan un daño irreparable en los acusados. Una acusación es una amenaza. Si además está sustentada por el Ministerio Público, es una losa.

Si finalmente, tal y como pide Podemos y D. Sergio Torres, el amo de la Dirección General de los Derechos de los Animales, se modifica el Código Penal y se agravan las penas por los delitos de maltrato animal o se amplía la aplicación de este delito a todo bicho viviente (que es lo que pretenden) cualquiera es susceptible de ser acusado y de sufrir un proceso o una condena penal. Ojo con hacerles el juego a este personal y equiparar penalmente las lesiones o la muerte de los animales a la de seres humanos. Los perros no son hijos ni familia. Humanizar a las mascotas supone deshumanizar y desfigurar la justicia penal y llevar a límites que desconocemos la relación con los animales. El que avisa no es traidor.

Por Derecho

Santiago Ballesteros

Abogado, experto en Medio Ambiente y Caza
santiagoballesteros.com
santiago.ballesteros.abogado@gmail.com


.....................................................................................................................................
* Esta es la noticia

La Fiscalía pide 50 años de cárcel para una veterinaria por sacrificar perros sanos. (Hoy.es Octubre 2021)

La acusación también se dirige contra once propietarios de 41 animales de caza que se estima que fueron aniquilados por no realizar su función.


La Fiscalía de Mérida solicita más de cincuenta años de prisión para una veterinaria a la que acusa de sacrificar perros de caza sanos. Asimismo, reclama penas de hasta diez años de cárcel para once propietarios de estos animales. Ya hay auto de apertura de juicio oral, con lo que solo falta por fijar la fecha de celebración de la vista.

La acusación pública sostiene que entre 2017 y 2019 esta veterinaria, con actividad en una localidad de la provincia de Badajoz, causó de manera continua y a requerimiento de sus propietarios la muerte de diferentes perros de caza, como galgos, podencos y mestizos.

En concreto, afirma que los propietarios de los animales acudían a la veterinaria alegando que los perros ya no cumplían de manera adecuada con las funciones de caza, por lo que querían deshacerse de ellos. La Fiscalía sostiene que la principal acusada se ofrecía a facilitar una muerte indolora mediante una inyección letal. Después los dueños se llevaban el cadáver, que solían enterrar en terrenos de su propiedad o en las afueras de sus poblaciones de origen.

La acusación pública añade que ninguno de estos animales padecía enfermedades que comprometían su vida ni alteraciones en el comportamiento, y tampoco constaba riesgo para la sanidad animal ni orden de la autoridad al respecto, requisitos para poder practicar la eutanasia a los animales de compañía.

De hecho, incide en que prácticamente ninguno de los perros sacrificados pasaba de 5 años de edad. Teniendo en cuenta que su esperanza de vida oscila entre los 10 y los 14 años, considera que la única justificación para su muerte era la inutilidad en la práctica de la caza.

Uno de los argumentos que emplea la acusación es el alto número de fallecimientos de perros en comparación con otras poblaciones similares. En concreto, apunta que entre 2017 y 2019 la acusada dio de baja casi al 12% de los perros censados en su zona de actividad. De ellos, dos tercios eran de razas dedicadas a la caza y más de la mitad tenía menos de 5 años. La Fiscalía compara esos datos con dos localidades con un censo parecido y recalca que en esos casos los fallecimientos en el mismo periodo no llegaron ni al 1,5% del censo.

Falsedad en el registro

Asimismo, apunta errores en la documentación. El Registro de Identificación de Animales de Compañía de Extremadura debe recoger la edad, raza, nombre del propietario y la causa y fecha de la muerte junto con la baja del animal en cuestión. Estas operaciones deben ser certificadas por un veterinario colegiado. En estos casos, la acusación pública asegura que la acusada recogía que morían a causa de enfermedad o accidente.

De hecho, así se inició la investigación, al hallar en un campo los restos de una perra muerta en avanzado estado de descomposición. En su chip informativo se indicaba que había fallecido por accidente, lo que llevó al Seprona a tomar declaración a su dueño, quien reconoció que el animal había sido sacrificado por la veterinaria mediante una inyección por la que pagó 15 euros. La Fiscalía apunta que el precio habitual es de 40 euros, por lo que considera que intentaba captar clientes. Al comparar las fechas y otros canes dados de baja por la misma profesional se llegó al resto de investigados.

La acusación pública añade que de forma sistemática la veterinaria registraba la fecha y causa de muerte de perros sin comprobar esos datos, basándose únicamente en la declaración del propietario. Así llegó a certificar que distintos fallecimientos de un mismo dueño ocurrían el mismo día, en función de la fecha de visita a su consulta, en base a enfermedades no comprobadas.

Por estos hechos la Fiscalía acusa a otras once personas como propietarias de un total de 39 perros, fallecidos presuntamente bajo estas prácticas.

Por todo ello, pide para la principal acusada una condena por 39 delitos de maltrato animal con una pena de 15 meses de prisión y dos años y medio de inhabilitación por cada uno. A esto suma un delito continuado de falsedad documental, por el que reclama dos años y ocho meses de cárcel y una multa de 4.500 euros.

En cuanto a los propietarios, pide su condena como inductores de delitos de maltrato animal a razón de quince meses por cada perro sacrificado. La pena para cada uno depende del número de animales fallecidos, entre dos y ocho por acusado, por lo que la petición de cárcel oscila entre dos años y medio y diez años.

Además de la Fiscalía, en este caso destaca el número de acusaciones particulares, un total de siete. En líneas generales coinciden en el relato de los hechos, aunque elevan a 41 el número de perros sacrificados. Pero modifican la petición de pena para los implicados.

Entre ellas destaca la Federación Extremeña de Caza, que de esa forma persigue prácticas ilegales entre los cazadores. Solicita por cada delito de maltrato animal un año de prisión y para la veterinaria, además, tres años por falsedad documental.

Las asociaciones protectoras de animales Adana, SOS 112 Vagabundos, SOS Perrera Badajoz y El Refugio piden condenas similares para todos los implicados, aunque en algunos casos elevan a un año y medio de cárcel la petición por cada delito de maltrato.

Por su parte, Ecologistas en Acción reclama tres años de cárcel para la facultativa por falsedad documental, pero considera que el delito de maltrato animal debe calificarse de continuado en todos los casos, por lo que solo reclama 22 meses de prisión para cada acusado.

El colegio pacense de veterinarios acusa pero rebaja las penas

En el procedimiento abierto contra una veterinaria por matar perros de caza sin justificación también se ha personado el Colegio Oficial de Veterinarios de Badajoz, que pide un año y medio de prisión por falsedad documental para la facultativa. En cuanto a la muerte de los perros, aprecia para la principal implicada un único delito de maltrato animal, por el que reclama un año de cárcel, mientras que para el resto solicita penas menores de multas por abandono de los perros.

sábado, 16 de octubre de 2021

Vídeo: "En homenaje a las rehalas". Monterías Riquelme. CazaWonke - Caza y Safaris. Octubre 2021.

 Origen

VER VÍDEO




El sentido y aclamado vídeo que Jesús Riquelme ha dedicado a los rehaleros y a sus rehalas, ese "En homenaje a las rehalas", que cierra el propio Jesús con un "abrid los portones y disfrutad".

viernes, 15 de octubre de 2021

Esta es la reacción de los perros ante la castración forzosa que planea el Gobierno. Club de Caza. Octubre 2021.

 Origen


Antonio López Espada

¿Cómo reaccionaría tu perro si le explicas lo que pretende el Gobierno? Un genial vídeo de un cazador apasionado por la caza de la becada lo ilustra a la perfección.

Juan Carlos Basanta es un habitual colaborador de Club de Caza. Sus vídeos y experiencias de caza, sobre todo ante su pieza preferida, la becada, y con la raza con la que cría y caza, el setter inglés, son de lo mejor que puedes ver. Abajo te dejamos enlaces a algunos de ellos.

Perros horrorizados ante la castración forzosa

Pero en esta ocasión, este cazador se ha convertido en voz de aquellos que van a ser obligados a someterse a una intervención quirúrgica por mero capricho del Gobierno.

Así es lo como los perros reaccionarían cuando les explicas que la Dirección General de Bienestar Animal quiere que les castremos a todos.



miércoles, 13 de octubre de 2021

Normas del buen montero. Todomonteria.com. Octubre 2021.

 Origen


El montero debe SERLO, SENTIRLO y PARECERLO, pero sobre todo debe tener una conducta ejemplar en el puesto y poseer unos valores y principios que le permitan desarrollar de forma ética y respetuosa el noble arte de la montería.

La educación cinegética y medioambiental debe ser constante para todo cazador que se precie, y no por justificar una actividad como la caza, que no necesita de justificación sino de buenos valedores, sino por tener la satisfacción de hacer las cosas bien hechas para ganarle la partida a la res montuna en una lucha de poder a poder entre la inteligencia humana y el instinto animal. Y nada mejor para trasladar la imagen del verdadero cazador que tener claro como debemos actuar en el monte.

Aquí os dejamos estos consejos y recomendaciones que seguro que no están de más recordarlos. Esperamos que os sirvan de algo.

¡MUCHA PRECAUCIÓN CON EL ARMA y Feliz Temporada!

NORMAS DEL BUEN MONTERO

1.- Acudir a la jornada sin afán competitivo. La montería no es una competición para ver quien mata más, sino una modalidad cinegética fundamentada en el respeto, la ética y la conservación, donde la caza de reses montunas es, además de una herramienta de gestión medioambiental, una escuela de valores, principios y fundamentos que nos hacen crecer como personas y como cazadores de bien. No es mejor cazador quien más mata, sino quien mejor ejerce la actividad cinegética dentro y fuera del monte. Como dijo Ortega y Gasset, “Cazar no es matar”.

2.- Presentarse al organizador de la montería al llegar por la mañana a la cita, y saludar a los compañeros de batida, rehaleros, guardería y personal auxiliar participando activamente y con el mejor de los ánimos en todo cuanto acontezca durante el día. La educación es la mejor tarjeta de visita.

3.- Atender a las normas de seguridad que se recuerdan antes del sorteo de puestos y ponerlas en práctica en el monte. La seguridad es lo primero en el ejercicio de la caza.

4.- Desplazarse a la postura en silencio y con las armas siempre enfundadas. El silencio y la celeridad en el cierre de la mancha es una buena aliada de la fortuna.

5.- No moverse de la tablilla ni mejorarse. Respetar el lugar exacto marcado. Moverse del puesto, además de peligroso por poner en juego nuestra vida o la de los compañeros, va en perjuicio de todos.

6.- No disparar sin estar completamente seguro a lo que se está apuntando. En el monte hay perreros, guías, guardas y perros, y por cualquier causa se pueden encontrar allí donde va la bala. Un bulto oscuro o un tarameo pueden ser una persona o un perro. Ante la duda jamás apretar el gatillo.

7.- No disparar al viso. Una bala perdida es un peligro para todos. Disparar siempre enterrando el proyectil.

8.- En cortadero tener muchísimo cuidado con los tiros a las reses que entran de frente. Ante la duda es preferible no tirar, o a lo sumo, hacerlo sólo hasta la mitad de la raya, antes de ponerse en línea con el resto de la armada.

9.- Respetar los derechos de los demás monteros:
  • Dejando cumplir las reses. No cortando las carreras que se dirijan a otros compañeros.
  • Respetando la distancia con los vecinos.
  • No disparando en línea con ellos.
10.- No disparar a una res envuelta en perros o si estos van muy cerca de ella. Hay verdadero riesgo de alcanzar a un perro. Ningún trofeo merece jamás, por muy bueno que sea, la muerte de un perro.

11.- No pegar a los perros cuando muerden la res abatida, ellos fueron los que la metieron al puesto. Es su premio, su forma de poseer la caza, su victoria sobre el animal, así se centran más en la caza y la buscan y persiguen cada vez con más codicia. Dejar que muerdan durante un tiempo prudencial los hace mejores. Luego, con una rama y sin violencia, hay que echarlos para que vuelvan a la mancha a cazar. Lo que no se debe permitir es que se ceben con ella comiéndosela. Morder si, comer no.

12.- En caso de agarre entrar a rematar SIEMPRE a cuchillo o esperar a que acuda algún perrero. Jamás disparar ni cometer el disparate de apartarlos, castigándolos para que suelten, y disparar después. Esto destroza una rehala.

13.- Valorar el trabajo de rehalas, perreros y personal auxiliar de la batida. Ellos también son montería. Respetar a los perros. Un inadecuado comportamiento con ellos confunde y estropea la recova.

14.- No moverse del puesto hasta el final de la montería. Si se acude a un agarre, avisad a los vecinos para estar siempre localizado. USAD SIEMPRE PRENDAS REFLECTANTES mientras estéis en el monte. El pisteo de las reses se hace al final de la montería. Jamás se puede ir a buscar una res pinchada durante la batida. Es uno de los principales motivos de accidente en las monterías.

15.- Si por accidente se mata un perro, comunicarlo al perrero o dueño de la rehala lo antes posible. El seguro RC del cazador está para cubrir estos accidentes. En estos desgraciados casos hay que dar siempre la cara.

16.- Las reses se discuten siempre en el monte, con educación y aplicando la regla de la primera sangre, debiéndose, en todo caso, acatar la decisión del capitán de montería o del organizador, que es quien debe cerrar la discusión. En la junta de carnes JAMÁS se discute una res.

17.- No disparar al blanco al terminar la montería. El monte no es un campo de tiro y todavía quedan personas en la mancha recogiendo caza y buscando perros. Además puede confundir a los perros que ya van de recogida y volverán a la mancha al oir los disparos.

18.- Marcar bien todas las reses abatidas, colocando además junto a la tablilla tantas cintas como reses haya en el monte cobradas, para facilitar así la recogida por parte de los muleros y personal auxiliar. Es de buen montero el localizar TODA la caza abatida. Ninguna res se puede quedar en el monte sin recoger.

19.- No cortar los trofeos en el monte. Las reses deben llegar enteras a la junta. Si se teme que alguien se lleve la cabeza, es que se ha elegido mal la montería.

20.- No doblar los puestos. Lo prohíbe la ley y es una máxima de seguridad. En caso de ocupar el puesto dos monteros sólo uno puede realizar el ejercicio de la caza al jugar el lance. Jamás tirar dos cazadores a la vez sobre una misma res. Aparte de estar prohibido es una auténtica temeridad que pone en riesgo la vida de los propios cazadores. En caso de doblar puesto debe haber un solo rifle cazando y luego van alternándose los lances o los tiempos de caza.

21.- Dejad el campo limpio, respetando siempre el medio natural. Recoged las vainas de las balas así como la basura que hayáis podido generar durante vuestra estancia en el puesto. El campo hay que dejarlo mejor que cuando llegasteis.

22.- Presentar de forma respetuosa y digna el plantel de reses. La Caza ante todo es respeto. En la vida de las reses a la hora de jugar el lance y en su muerte, presentándolas dignamente. Jamás sentarse encima de una res ni ponerle el pie sobre su cuerpo en señal de triunfo. El buen cazador se coloca junto al animal abatido y nunca encima de él.

23.- Cuidemos la imagen de la caza. Evitemos las frivolidades que tanto daño nos hacen. No comparecer con copas y puros a la hora de fotografiarse junto a los trofeos, evitar la sangre, las tripas, las canales abiertas y las cabezas cortadas en las fotografías. Procurar hacerse las fotos con las reses en el campo, que siempre quedan mejor y son más bonitas y monteras.

Y recuerda, en montería…

La mejor tarjeta de visita es la EDUCACIÓN
La mejor arma es el RESPETO
El mejor trofeo es la AMISTAD
Y nuestra máxima la SEGURIDAD


¡NO ES MEJOR MONTERO EL QUE MÁS MATA, SINO EL QUE MEJOR CAZA!.

¡ Pon en práctica estas normas y contribuye con tu ejemplo a engrandecer el nombre de la MONTERÍA!. Por tu seguridad y por el bien de todos. ¡Viva la caza!. Viva la Montería Española!

Todomonteria.com

lunes, 11 de octubre de 2021

Estas son las fincas de caza preferidas del Rey Juan Carlos. La Razón.

 Origen


El Rey Juan Carlos. ALBERTO R. ROLDÁN. LA RAZÓN

ANA S. JUÁREZ

Montes, dehesas, pueblos recónditos no muy lejos de pedanías desiertas

El mundo de la caza de lujo se mueve por otros lares repletos de grandes fortunas que tienen diseñada desde hace décadas su particular «Milla de Oro de la Caza». Hablamos de montes, dehesas, pueblos recónditos no muy lejos de pedanías desiertas de trenes de alta velocidad, autovías y una quincena de aeródromos privados, donde aparcan helicópteros y aviones Cesna con comodidad (y discreción). Una discreción por la que el mismísimo Rey Juan Carlos se ha sentido atraído en varias ocasiones, cuando se ha reunido con sus amigos para pasar varios días practicando tiro y disfrutar de la compañía de los fieles que nunca le han fallado.

Se trata de un paraíso que se perfila invisible entre las provincias de Toledo, Sevilla, Cáceres y, como se ha comentado en el párrafo anterior, Ciudad Real. Sin olvidar la sierra de Beceite, en Teruel, donde sus cabras montesas salieron en la prensa internacional al ser presa del hijo del que fuera presidente de EE UU, Donald Trump Jr, que en 2018 celebrara su estrenada soltería cazando machos en Mora de Rubielos, Nogueruelas, Linares o Beceite. Este sería el perímetro donde los grandes latifundistas del país tienen sus cotos de caza, ya que son tierras ricas en corzos, venados, cabras, perdices, codornices, palomas, faisanes y jabalíes, entre otras especies.

Un cazador, durante una jornada de caza FOTO: PHOTOGENIC/PABLO REQUEJO EUROPA PRESS

En este sector donde los nombres propios reciben medallas, las nuevas generaciones van pidiendo paso, pero aún no han desbancado a los cazadores por excelencia de nuestro país. Hablamos de Don Juan Carlos, del empresario y coleccionista de Canalettos Juan Abelló, que continúa siendo el cazador número uno de España, además del mayor latifundista del país al acumular alrededor de 40.000 hectáreas en varias fincas.

Buena puntería

Algo le ocurre también a Samuel Flores, que disfruta de múltiples propiedades en Albacete. Le sigue en eso de acumular trofeos de caza Alberto Cortina que puede presumir de buena puntería, como su segunda mujer, Elena Cué, quien fue campeona de España de tiro a pichón. En esta familia, el amor por la caza ha pasado al hijo del primer matrimonio del empresario, el joven Alberto Cortina Koplowitz. 

También cazador es su tío Alberto Alcocer. Otra de las grandes escopetas del país es Íñigo Moreno de Arteaga, marqués de Laserna. Regenta la yeguada Flor de Lys, una de las mejores en cría de caballos de pura raza árabe. La lista de ilustres también llega a la banca con nombres como Guillermo Fierro Eleta, casado en la actualidad con Lucrecia Botín-Sanz de Sautuola, hija del banquero Jaime Botín, también cazador. O Juan March de la Lastra, actual presidente de Banca March, es otro experto cazador. Ya sea en su finca Taroda, en Soria, o en Altarejos, la finca que su padre, Carlos March, posee en Sevilla.

Si tienen ya en su mente las estrellas Michelin de la caza, los decanos y algunos de sus relevos, ahora súbanse al jeep para dar un somero repaso por esa codiciada Milla de Oro, donde ser invitado a un ojeo no solo es sinónimo de engordar un pabellón de caza, también de cerrar un negocio.

Arrancamos en Cáceres, en la localidad de Alía, donde José María Aristrain, el empresario del acero tiene coto. En Alburquerque, Badajoz, está la Finca Azagala, de Alonso Álvarez de Toledo y Cabeza de Vaca, marqués de Valdueza. De aquí viajamos hasta Alhambra, en Ciudad Real. Allí está la Finca El Lobillo, de Juan Abelló. 

Muy cerca está Castellar de Santiago, donde Javier Medem de la Torriente es dueño de las fincas La Nava y Barranco de la Gomera. Estas son la meca de la caza menor y hasta son recomendadas por la prestigiosa marca de armas Beretta. Su padre, amigo de Franco, era también cazador. En esa misma zona, en Fuenllana, Pedro de Borbón y Dos Sicilias, María Contreras de Landaluce y José Manuel Landaluce llevan El Crespo, este famoso coto en Fuenllana, en Ciudad Real, que es uno de los mejor posicionados en las webs internacionales de caza.

Un cazador de la localidad vallisoletana de Medina de Rioseco FOTO: MIR_ICAL

También en un remoto pueblo de Ciudad Real llamado Luciana tiene Ana Patricia Botín su coto El Castaño. Una de las fincas estrella de esta zona es la de Alejandro Aznar, en Cabañeros, una propiedad que da origen al parque nacional. Pero si hay un latifundio VIP por excelencia ese está en Fuencaliente. Allí está La Garganta. Desde 2001 se convirtió en propiedad Lord Casvendish, el hombre más rico de Gran Bretaña. Ahora la regenta su hijo.

Toledo es otro punto caliente. En Navas de Estena está Las Cuevas, la finca de Alberto Cortina. En Hontanar se encuentran por una parte Ciguiñuelas, de los Sainz de Vicuña, estrechamente ligados a Sotogrande; Muelas, de Begoña Alzaburu, actual marquesa de las Claras, y El Maíllo, de los Comenge. 

En Retuerta del Bullaque está la propiedad del fallecido Alfonso Cortina. Muy cerca, en los Yébenes Abelló tiene tres propiedades y en Mazarambroz, José María Finat y Riva tiene su propiedad con palacio incluido. En Aranjuez, está La Flamenca, un paraíso para la caza de perdiz. Es propiedad de Manuel Falcó Anchorena, duque de Fernán Núñez y gestionada por Javier Corsini, íntimo de la Casa Real. Esta finca la visitó Letizia antes de ser reina. Pero esta es otra (gran) historia.

sábado, 9 de octubre de 2021

Los ‘chiringuitos’ que llegarán con la Ley de Bienestar Animal. Club de Caza. Octubre 2021.

 Origen


Más protectoras de animales que colegios u hospitales. Es solo una de las novedades que traerá la futura ley. Además de despachos para controlar cada nueva obligación o prohibición… Y todo financiado por los presupuestos estatales y con las multas que pondrán a todos los que se nieguen a castrar a sus perros, entre otras.

La ley de protección y bienestar animal no es únicamente un texto legal ultraproteccionista y prohibicionista que limitará las libertades de los propietarios de mascotas y de otros colectivos, como el de los cazadores. El entramado de despachos que creará la ley es tan amplio que no creerás para qué sirve cada uno. Y las protectoras serán las grandes beneficiadas. Pondrán una casi en cada pueblo.

Consejo Estatal de Protección Animal

Un nombre muy rimbombante, pero que se limitará a colocar a gente de protectoras a modo de asesores, para seguir engordando la ya larga lista de estos cargos en el Gobierno actual. Actuarán para decirle a los trabajadores ministeriales cómo hacer su trabajo. Y eso, viniendo de propietarios de protectoras de animales, significa radicalizar aún más las líneas que definan el futuro de la protección animal.

Observatorio Estatal contra el Maltrato Animal

Otro ‘chiringuito’ con nombre similar pero que tendrán al frente a otros animalistas con sueldos que paguen una función que el anteproyecto de ley define como: asesorar, evaluar y elaborar informes, estudios y propuestas para prevenir y erradicar el maltrato animal”.

Registro Nacional de Inhabilitaciones para la Tenencia y Actividades relacionadas con Animales (RINTA)

Una especie de directorio de personas que incumplan la futura ley. Allí quedarán grabadas y documentadas las identidades de personas físicas o jurídicas que estén inhabilitadas penal o administrativamente para el ejercicio de profesión, oficio o comercio relacionado con animales, así como para su tenencia.

Fondo para la Protección Animal: las multas que nos pongan pagarán sus políticas

¿Quién pagará este nuevo fondo? Todos los españoles con sus impuestos, puesto que el dinero saldrá de los Presupuestos Generales del Estado. También lo sacarán de las miles de multas que prevén tramitar ante los propietarios de animales que se nieguen a castrar a sus perros, a dejar de criar con sus perros o gatos, a los que se nieguen a hacer el cursillo de capacitación para tenerlos o a los que pillen con cinco animales y no declaren el núcleo zoológico…

Centro autonómico de protección animal

Si esto no fuera suficiente, cada autonomía se verá obligada a contar con un centro autonómico de protección animal. Esto significa que en muchas poblaciones habrá una protectora de animales y sus habitantes no tendrán un hospital, incluso un colegio.