sábado, 31 de diciembre de 2022

El naturalista Álex Lachhein habla claro sobre la ley animalista: «Abre la puerta a prohibir la caza y la pesca».

 Origen: Jara y Sedal

Lachhein, durante el vídeo. © YouTube


Álex Lachhein defiende que «es una ley ideológica, política y prohibicionista, que pretende acabar con nuestra cultura y modelo de relación con los animales».

Proyecto Aristeo, una organización sin ánimo de lucro que nace a partir de la alianza de un grupo de cazadores comprometidos y enfocados en promover y revalorizar la actividad cinegética, así como el Medio Natural y la conservación de éste, está lanzando en las últimas semanas vídeos en los que recoge la voz de los profesionales denunciando la realidad que esconde la Ley de Bienestar Animal y haciendo un repaso por las prohibiciones que llevará consigo, además de los ‘chiringuitos’ que pretende imponer esta nueva norma.

En este caso, la siguiente filmación la protagoniza Álex Lachhein, naturalista y divulgador medioambiental, que defiende que «es una ley ideológica, política y prohibicionista, que pretende acabar con nuestra cultura y modelo de relación con los animales». En este texto, según Lachhein, «no interesa el bienestar de los animales; y el bienestar animal se valora en una escala muy lógica y evidente: si un animal tiene sus necesidades cubiertas y cría de forma natural y no forzada, se entiende que tiene bienestar», describe.

«Pretende, a futuro, que se extingan las razas domésticas»

Sobre cómo afecta la ley, señala que es «prohibicionista, ya que se repite una docena de veces la palabra prohibición en sus páginas», denuncia. «Pretende, a futuro, que se extingan las razas domésticas, meter a todo el mundo en las ciudades, y que no se pueda aprovechar del campo y de los animales de ninguna manera. Busca el antiespecismo. No podrás aprovecharte de la miel de las abejas, o de la lana de los ovinos, ni de la leche, de los huevos, el cuero… nada en absoluto».

Y Lachhein es claro: «Tumbaría la ley, ni siquiera haría una nueva. España lidera el ranking de países más garantistas en cuanto a bienestar animal tanto a nivel autonómico como nacional y europeo. Tenemos leyes que protegen a animales domésticos y silvestres. No hacía falta esta ley. Ha sido redactada por lobbies animalistas que llevan años buscando implantar unos listados para acabar con el CITES en España; usted puede tener perro, gato, canario, hurón… y el resto no. Y para los animales no domésticos, modifican el Código Penal y el delito de maltrato en España y lo abren a todos los animales vertebrados. Y eso abre la puerta a prohibir la caza y la pesca», expone Lachhein.

«Nuestra cultura, tal y como la hemos conocido hasta ahora, va a desaparecer»

Y sigue denunciando que «nuestra cultura, tal y como la hemos conocido hasta ahora, va a desaparecer. Es una ley que va de derechos y libertades de las personas y busca tener sojuzgada a la población y acabar con sus derechos. En lo que atañe a la caza, buscan desarmar a la población, y la excusa del bienestar animal es una muy buena para eso», concluye.


jueves, 29 de diciembre de 2022

Decenas de ciervos están a punto de atropellar a un grupo de cazadores.

 Origen: Club de Caza



El trabajo desarrollado por los rehaleros y los ojeadores en las batidas de caza mayor no está exento de peligros. Varios perreros se ven obligados a refugiarse tras los troncos de los árboles para evitar ser golpeados por una manada de ciervos que huye a gran velocidad.

Es frecuente encontrar, sobre todo en invierno, grupos formados por un gran número de venados, tanto machos como hembras, sobre todo en los lugares en los que está presente el lobo. Los ungulados se reúnen en manadas para conseguir un objetivo en común. La defensa ante posibles depredadores es el principal factor que hace agruparse a los venados, defenderse de los posibles ataques siempre es más fácil cuando se actúa en grupo, ya que, principalmente, hay un mayor número de individuos atentos a la presencia de las amenazas.


La experiencia de los cazadores evitó una tragedia

El medio de comunicación digital Lubuscy Lowcy Burz publica en su página oficial de Facebook las imágenes grabadas por el dispositivo móvil del cazador húngaro Gábor Treuer en el transcurso de una cacería celebrada en su país natal a primeros de diciembre.

Los perreros y ojeadores encargados de obligar a la reses a ponerse a tiro de los monteros se llevan el que quizás sea uno de los mayores sustos de su vida. Decenas de ciervos se vuelven contra la mano de los cazadores tratando de huir. La confusión que se genera es tal en el momento que los ungulados se percatan de la presencia de los perreros que varios ejemplares, en su intento de escapar, chocan contra los troncos de los árboles.

Los cazadores se ven obligados, para evitar ser golpeados violentamente por los ciervos, a guarecerse tras los árboles. El golpe en la zona pectoral de un venado a la carrera o el ser corneado por este puede traer fatales consecuencias.

Por fortuna para los ojeadores y perreros ninguno de ellos sufre daño físico alguno. Tras unos tensos segundos la manada de ciervos continua su camino.

martes, 27 de diciembre de 2022

¿Eres capaz de ver la liebre encamada en menos de un minuto?

 Origen: Jara y Sedal

La liebre encamada. © Israel Hernández

¿Eres capaz de ver la liebre encamada antes de que se levante? Te damos un minuto. ¿Has conseguido localizarla?

Los retos visuales, especialmente si son de especies cinegéticas, representan para los cazadores un desafío a su capacidad de detección de los animales, pues en nuestro instinto va intrínseco tratar de localizar las piezas cuanto antes.

Y si no que se lo digan a los galgueros, que pasan la mañana cuando salen de caza metidos en mano tratando de localizar ese pequeño bulto junto a un cardo, una pequeña mata o cualquier otro lugar que delate a la rabona. Son ellos quien tienen la vista especialmente hecha a este tipo de retos, ya que habitualmente cazan con ella para detectar a las liebres encamadas antes de que salten y poder así anticiparse a la suelta de su collera.

La siguiente fotografía ha sido tomada recientemente por uno de los miembros de este equipo y muestra el lugar que había elegido una liebre para ocultarse. En la instantánea cuesta de un primer vistazo localizar al animal, si bien si agudizamos la vista se puede apreciar incluso el ojo de la liebre.

Solución al reto

Esperamos que la hayas visto ¡antes de que haya saltado de la cama! Si aún así no estás seguro de tu intuición como cazador, a continuación ampliamos la zona donde se encuentra la liebre para que puedas contemplarla.

Fue en la cepa de esa chaparra en la que la rabona aguantó estoica a la presencia de los cazadores que llegaron a disfrutar de su increíble mimetismo a solo unos metros del animal.

Lugar en el que se encuentra la liebre. © Israel Hernández

La liebre entre la chaparra. © Israel Hernández

domingo, 25 de diciembre de 2022

"RECUERDOS de caza menor y caza mayor", el libro del buen cazar de Miguel Ángel Babiano.

 Origen: Cazawonke

Portada de ‘Recuerdos de Caza Menor y Caza Mayor’.

El pasado viernes 16 de diciembre en la armería Jualgo (Villaviciosa de Odón, Madrid), se presentó el libro Recuerdos de Caza Menor y Caza Mayor de Miguel Ángel Babiano Royés.

Miguel Ángel Babiano Royés arropado por sus familiares y amigos en la presentación.

El libro del buen cazar

El propio Miguel Ángel tomó la palabra, y tras dar las gracias a los asistentes, y especialmente a «Rubén de Jualgo que me prestado el espacio para presentarlo», a los prologuistas (Lolo Mialdea y Ramón Alonso Ojeda), a los editores… incidió en la dificultad de la realización un libro, para después añadir:

«El libro habla de caza, no es un libro ventajista, la mayoría de los que estáis aquí ya sabéis como soy para la caza, no habla de si soy mejor cazador o soy peor cazador, si cazo más o si cazo menos, si tiro bien o tiro mal, no va de eso, el libro va del buen cazar, sobre todo de lo que me ha enseñado este señor que está aquí, que es mi padre, y que muy estoy orgulloso de como me ha enseñado la caza», se emocionó y el público irrumpió en una fortísima ovación.

Prosiguió Miguel Ángel: «Os vais a encontrar un libro que habla de caza, del buen cazar, y de las buenas maneras que me ha enseñado mi padre desde muy pequeñito, que creo que son muy honrosas».

Concluyendo: «Es un libro para decir si yo soy mejor o peor, para nada, habla de caza y eso es lo que a mí me interesa, que disfrutéis de él».

ALOCUCIÓN DE MIGUEL ÁNGEL BABIANO ROYÉS EN LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO


La esencia de RECUERDOS de Caza Menor y Caza Mayor

La esencia del libro queda refleja en la reflexión de la contraportada.

«La pasión por la caza genera afición. Las dos, pasión y afición, proporcionan la energía idónea para abstraerse en lo que te gusta y esos momentos, son los que quedan grabados en tu memoria, los ‘Recuerdos’. Los sientes y los llevas en el corazón.

Buena caza».


Título: RECUERDOS de Caza Menor y Caza Mayor


Autor: Miguel Ángel Babiano Royés

Prologuistas: Lolo Mialdea y Ramón Alonso Ojeda

Páginas: 368. Más de 100 fotografías en color

PVP: 39,5 €

Información y fotografías: Cesáreo Martín / Director de Lances de Radio

Más información y pedidos


Miguel Ángel Babiano Royés: +34 607 727 371


También se puede conseguir en plataformas y librerías de armerías del sector

Así funciona el gran lobby europeo que está detrás de la ley animalista de Belarra.

 Fuente: LibreMercado

El principal grupo de presión animalista europeo opera en España a través de Faada, ANDA, AAP Primadomus y AnimaNaturalis.

Detrás de la ley de Bienestar Animal propuesta por el Ministerio de Ione Belarra está uno de los mayores lobbies animalistas europeos: Eurogroup for Animals. Esta organización, con sede en Bruselas, representa a más de 80 asociaciones animalistas de casi todos los estados europeos. Desde hace 40 años, actúan como un grupo de presión político en el Parlamento Europeo y la Comisión Europea y el Consejo de la UE. También se encargan de coordinar a las diferentes organizaciones animalistas asociadas para que actúen como foco de presión en sus respectivos países.

Eurogroup for Animals es el responsable de gran parte de la regulación de las políticas europeas de bienestar animal en las granjas europeas y su presidente, Philip Lymbery, es un firme defensor de reducir el consumo de carne y lácteos. Su hoja de ruta ideológica también incluye eliminar la experimentación con animales, la defensa de los grandes carnívoros (lobo), regulaciones más estrictas en los mataderos y la protección de los peces en la pesca.

Eurogroup for Animals opera en España a través de cuatro tentáculos: Faada, ANDA, AAP Primadomus y AnimaNaturalis. Para llegar a intuir su amplia influencia en las políticas del Gobierno de Pedro Sánchez, hay que explicar que el director general de protección animal en España, Sergio García Torres, fue coordinador de AnimaNaturalis en Madrid. Además, la presidenta de Faada intervino junto a las ministras Irene Montero y Ione Belarra en la presentación del anteproyecto de la ley de Bienestar Animal el pasado 6 de octubre de 2021, en la que expresó su deseo de un "cambio real" para que se reconozcan "los derechos de los animales no humanos".

Animalistas con dinero público

Faada es la fundación más combativa con la enmienda propuesta por el PSOE para excluir a los perros de caza de la ley de bienestar animal. A pesar de ello, el Gobierno le ha concedido a dedo una subvención de 154.500 euros "para la ayuda a personas vulnerables con animales de compañía", aunque esa función no figura en sus proyectos. Faada asegura que obtiene el 99% de su financiación de fuentes privadas, aunque no especifica el total de los ingresos que percibe.

No es la única fundación agraciada con dinero público en los Presupuestos Generales del Estado de 2023: Amigos de la Tierra (250.000 euros), Ecologistas en Acción-CODA (700.000 euros), la Sociedad Española de Ornitología SEO/BIRDLIFE (700.000 euros) y WWF (700.000 euros). Esto supone un total de 2,35 millones de euros para asociaciones animalistas y ecologistas que se suman a los 7,48 millones que se lleva el departamento que dirige Sergio Torres.

Por su parte, AAP Primadomus es una fundación internacional, de origen neerlandés, que cuenta con sedes en Países Bajos, España y Alemania. También cuenta con dos centros de rescate de primates y otros mamíferos exóticos en Villena (Alicante) y Almere (Países Bajos). AAP Primadomus es el principal inductor del listado positivo que quiere imponer el Gobierno para eliminar a los animales exóticos de la lista de mascotas permitidas (hámster, loro, camaleón, tortuga, periquito…). Su objetivo es que este listado se imponga a nivel europeo. Según su propio informe, AAP Primadomus ingresó 11,34 millones de euros en 2021, de los cuales un 12,3% procede de subvenciones estatales.

La agenda ideológica animalista

Según ha explicado el veterinario Manuel Fuentes, que también es cetrero y miembro de Nostra Terra, "estos lobbies trabajan con una serie de objetivos anuales". "En el año 2019, el objetivo principal de estos grupos eran los animales de granja. Y ya llevamos un tiempo viendo cómo se criminaliza la carne, las macrogranjas y el impacto ambiental del consumo de carne".

"En el año 2020 el objetivo fue la hiperprotección de los grandes carnívoros europeos y como consecuencia, el 21 de septiembre del año pasado, el lobo pasó de ser considerado especie cinegética a introducirse en el listado de Especies de Especial Protección con lo cual, se prohíbe su caza. Objetivo cumplido".

"En el año 2021, el objetivo era prohibir los animales de circo (...) y en la ley de bienestar animal figura literalmente la prohibición de animales en circo. Y para este año, el objetivo son los animales de experimentación, que están excluidos del proyecto de ley de Bienestar Animal, y la acuicultura".

En este sentido, AAP Primadomus insiste en que "sacar a los peces de su hogar acuático los somete a dolor y sufrimiento", motivo por el cual piden que se incluya el bienestar de los peces silvestres en la industria pesquera. "En 2017-2018 colocamos firmemente el bienestar de los peces en la agenda política de la UE, en 2019-2023 extenderemos la atención sobre el bienestar de los peces a la pesca de captura silvestre y estableceremos el bienestar como una parte legítima e importante de las discusiones sobre política pesquera".

miércoles, 21 de diciembre de 2022

Acaban de cazar este monstruoso jabalí hibridado en Murcia: 197 kilos y totalmente blanco.

 Origen: Club de Caza


Destrozaba huertas de lechugas, árboles frutales, les robaba comida a los perros de las fincas de la zona e incluso había atacado a un caballo. Pero los cazadores de la zona han solucionado el problema abatiéndolo en una espera con arco.

Hemos hablado con José Manuel Sánchez, presidente de la Sociedad de Cazadores de Cieza, en la Región de Murcia. Nos cuenta que acaban de abatir un jabalí ‘fuera de lo normal’ en una espera por daños a la agricultura. Un gran ejemplar estaba ocasionando problemas en la zona. Cuando nos envías las fotografías no damos crédito al macareno que acaban de cazar.

Juan Marín, el experto arquero que ha abatido al jabalí.
Cazadores en ayuda de la Administración

Los Agentes Forestales contactaron con los cazadores para plantearles el problema. Un jabalí había destrozado huertas y frutales, y recientemente había sido visto muy cerca de las casas, incluso le pillaron comiendo el alimento de los perros de alguna finca y el propietario de un caballo lo sorprendió intentando embestirlo.

Los miembros de la Sociedad de Cazadores de Cieza respondieron ante la llamada de auxilio. De hecho, cuentan con un equipo de cazadores especializados en las esperas por daños. “Tenemos también arqueros”, nos cuenta José Manuel, “para cuando tenemos que intentar cazarlos cerca de las casas y así hacerlo con la máxima seguridad”. Era el caso.

Los colmillos del jabalí miden 12,5 centímetros por fuera de su boca.

Un flechazo certero al codillo

En esta ocasión, ha sido Juan Marín, un experto arquero, el encargado de esperar al extraño jabalí y colocarle una flecha en el codillo. Ha sido hace apenas una hora, cuando el jabalí albino ha acudido a la misma finca donde atacó al caballo a “quitarle la comida o a rebuscar en alguna plasta”, sospecha el presidente de los cazadores de Cieza.

También nos informa que desde que comenzaron a actuar para localizarlo y conocer sus costumbres, lo vieron destrozando una huerta de lechugas, también en un campo de frutales cercano y, finalmente, en la finca del caballo. Así que allí se colocó Juan, tras enviar el permiso del dueño de las tierras a la Administración y que esta autorizase la caza.

Pensaban que se trata de un jabalí puro y albino

En cuanto lo abatió, llamó al José Manuel y a otros miembros de la sociedad. EL animal que había cazado no era normal. Al contrario, tras pesarlo, la báscula apuntaba a los 197 kilos. Decidieron avisar a un veterinario de la Consejería para consultarle sobre la pureza del jabalí, y este les ha asegurado que se trata de un ejemplar puro, sin hibridación de algún tipo. Algo que confirma el presidente, con 508 jabalíes abatidos en espera y, por ende, una experiencia irrefutable: “Las pezuñas las tiene romas, desgastadas. Eso es prueba de que se trata de un animal montuno y silvestre”, nos dice. “Su comportamiento anómalo, al acercarse mucho a las casas y empezar a atacar es algo que vemos cada vez más y que hay que remediar cuanto antes para evitar desgracias mayores”.

Actualización: José Manuel nos acaba de llamar para informarnos del análisis veterinario realizado al jabalí, que ha confirmado que cuenta con un porcentaje de hibridación: “Aunque pequeño, el porcentaje de hibridación acaba de ser confirmado por el veterinario de la Consejería”. Algo que acaba con las especulaciones que se vienen produciendo desde la publicación de este artículo.

El cazador también quiere aclarar que lo único que han hecho es acudir a la llamada de la Administración para acabar con el riesgo que suponía el animal en las fincas donde se le había visto: “Nosotros hemos ayudado cuando se nos ha requerido, y lo seguiremos haciendo cuantas veces nos llamen”, asegura a la redacción de Club de Caza.

lunes, 19 de diciembre de 2022

14 Puntos del Reglamento de Ordenación de la Caza en Andalucía que debes conocer (2018). Mi artículo publicado en la web de Trofeo.

 Origen: TrofeoCaza

Su repercusión en la montería y la rehala

Con la entrada en vigor esta temporada del Decreto 126/2017, de 25 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación de la Caza en Andalucía, han surgido muchas dudas y preguntas sobre este nuevo R.O.C. que sustituye al que estuvo vigente desde 2005. Las principales novedades en las monterías y el uso de rehalas se las destacamos en este reportaje.

1.PUESTO DOBLE

El nuevo Reglamento de Ordenación de la Caza en Andalucía (R.O.C.) es especialmente interesante, al acotar claramente las definiciones de ‘puesto doble’ y ‘puesto desdoblado’.

No estará permitido cazar desde puesto doble, entendiendo por tal aquel en el que se ubiquen dos o más personas cazadoras con sus respectivas armas, haciendo uso de las mismas de forma simultánea a una o varias especies cinegéticas, aplicable tanto a las modalidades de caza menor en puesto fijo como para las modalidades de montería, batida, batida de gestión y gancho de caza mayor.

Asimismo, no estará permitido cazar desde puestos desdoblados, entendiendo por tales aquellos en los que dos personas cazadoras con sus respectivas armas se encuentran separadas o desplazadas, una o ambas, de la ubicación del puesto fijo, que deberá estar debidamente señalizado en el terreno, aplicable tanto para los puestos de las modalidades de montería, batida, batida de gestión y gancho de caza mayor.

Esta definición sí permite y aclara la posibilidad de que dos o más personas (siempre que el titular lo permita) compartan puesto con sus respectivas armas, siempre que estas no sean empleadas simultáneamente sobre una o varias especies.

Puesto con dos cazadores y un arma

2. USO DE ARMAS

En las modalidades de caza en puestos fijos, las armas permanecerán enfundadas y descargadas hasta el momento de llegar al puesto y después de abandonarlo.

3. USO DE CHALECOS DE ALTA VISIBILIDAD

Montero en Andalucía, con chaleco naranja, esta temporada.

Las personas cazadoras y acompañantes deberán llevar en todo momento una prenda de alta visibilidad de color amarillo o naranja, tipo chaleco, gorra o brazalete.

En la modalidad de caza mayor en mano será obligatorio el uso de chaleco de alta visibilidad, de color amarillo o naranja, para todos los participantes, sean persona cazadoras o no.

En las modalidades de caza en puestos fijos que se desarrollen en cualquier tipo de terreno cinegético, los batidores, ojeadores y perreros deberán llevar, por motivos de seguridad, un chaleco de alta visibilidad, de color amarillo o naranja, llamativo y reflectante, que permita que su presencia sea advertida durante el transcurso de la acción de caza.

4. ALCOHOL Y DROGAS

Se prohíbe el ejercicio de la caza bajo la influencia del alcohol o presentar drogas en el organismo.

A estos efectos, se considerará estar bajo los efectos del alcohol o de drogas, presentar una tasa de alcohol en sangre superior a la establecida en la normativa de seguridad vial para la conducción de vehículos o, en su caso, presencia en el organismo de drogas.

5 MENORES

El menor de edad mayor de catorce años, no emancipado, necesita para poder ejercer la caza autorización expresa y por escrito de quién ostente su representación legal.

Los menores de catorce años podrán acompañar a personas cazadoras en modalidades sin armas de fuego, bajo la responsabilidad de éstos, desarrollando todas las acciones inherentes al ejercicio de la caza.

R.O.C.menor-en-monteria


6. TRABUCOS Y CUCHILLOS DE REMATE

En las monterías, ganchos, batidas y batidas de gestión, los batidores podrán utilizar trabucos con munición de fogueo.

Asimismo, los batidores, perreros y personas cazadoras, podrán emplear armas blancas destinadas al remate de las piezas de caza mayor.

Todo ello, sin perjuicio de lo que disponga a estos efectos, la normativa vigente en materia de armas.

7. COLOCACIÓN DE LOS PUESTOS

En las monterías, ganchos, batidas, batidas de gestión y ojeos, los puestos se colocarán de modo que queden siempre que sea posible, desenfilados o protegidos de los disparos de las demás personas cazadoras, para lo cual, se procurará aprovechar la morfología, fisiología y características de la topografía natural del terreno, pero siempre respetando el número máximo de puestos autorizados.

En su defecto, los puestos deberán situarse a más de 150 metros para las modalidades de caza.

Antes del inicio de la jornada de caza, cada postor, deberá indicar a todas las personas cazadoras, el campo de tiro permitido.

No se permitirá, disparar fuera de él y especialmente, en dirección a los demás puestos que estén a la vista.

A estos efectos, cada persona cazadora, está obligada a establecer acuerdo visual y verbal con los más próximos, para señalar su posición.

8. SEÑALIZACIÓN

En los accesos practicables de los caminos públicos, que atraviesen o circunden terrenos abiertos o cercados, donde se realicen monterías, ganchos, batidas, batidas de gestión y caza mayor en mano, deberá señalizarse de modo visible, que se está realizando una actividad cinegética, con el fin de advertir a toda persona ajena a la jornada de caza.

La señalización, que será responsabilidad del titular cinegético u organizador de la actividad cinegética en su caso, se instalará en los accesos a la mancha a batir, debiendo estar las señales efectivamente colocadas, al inicio de la acción y ser retiradas una vez finalizada la jornada de caza, con el siguiente texto en blanco sobre fondo rojo: «PELIGRO, ACCIÓN DE CAZA» y fecha de celebración perfectamente legible.

9. DEFINICIÓN DE REHALA

Fruto de la aportación de la Asociación Española de Rehalas (AER), por primera vez en toda la legislación cinegética nacional, se incluye la definición de rehala:


“Se entiende por rehala, también denominada recova o jauría, toda agrupación de perros de caza, que dirigidos por un podenquero o perrero, se utiliza tradicionalmente, para batir las manchas en las modalidades de montería, gancho, batida y batida de gestión”.

Esta modificación, supone un gran avance, al dar contenido legal, a la figura de la rehala a un nivel que no se había producido, hasta la fecha en la legislación cinegética española, reconociendo su existencia, su necesidad y su uso tradicional en Andalucía, parejo a su propuesta de declaración como BIC.

10. IDENTIFICACIÓN DEPERROS DE REHALA

Los perros, deberán llevar un collar con chapa identificativa, en la que constarán como mínimo, el nombre del titular, un teléfono de contacto y el número de identificación registral de medios auxiliares (NIRA), de la rehala a la que pertenezca.


11. INSCRIPCIÓN DE LA REHALA

Para el empleo de rehalas, será necesario que el titular de la misma, este en posesión de la correspondiente licencia de rehala, conforme establece en el artículo 52.3 de la Ley 8/2003 de 28 de octubre, además de estar inscritas, en el Registro Único de Ganadería de Andalucía, de acuerdo con el artículo 15 del Decreto 65/2012 de 13 de marzo.

12 NÚMERO DE PERROS

La otra gran aspiración de la A.E.R., ha sido también recogida, al establecer la posibilidad de ampliar el número de perros cazando, de 24 a 30 y permitir, que se incorporen 6 perros más de menos de 24 meses de edad.

En total, una rehala estará compuesta, por un número mínimo de 16 y un máximo de 40 perros. El art. 81 exige, la participación de rehalas debidamente legalizadas, en monterías y ganchos.

13. NECESIDAD DE LICENCIA DE CAZA

El artículo 85.4 establece expresamente, que quien practique la caza con perro, aunque no porte armas, como es el caso de los perreros, esté en posesión de la licencia de caza.

El podenquero, si no es el titular de la licencia de rehala, debe sacar la licencia normal con recargo de caza mayor y se convierte así, en otro cazador más a todos los niveles y queda cubierto, con su seguro obligatorio de responsabilidad civil.

14. ZONAS DE CAMPEO

Se contemplan dentro de los escenarios de caza, regulándolas expresamente, suprimiendo el requisito de la cerca perimetral, en aquellos que se utilicen entre los meses de julio y diciembre, manteniendo su superficie máxima, en 15 hectáreas.

Texto y Fotos: Félix Sánchez Montes

jueves, 15 de diciembre de 2022

El genial vídeo del cartucho que es un aplicador de tampón.

 Origen: Club de Caza



El vídeo está corriendo como la pólvora entre los móviles y redes sociales de los cazadores. Te presentamos al divertido autor, que ha conseguido viralizar el problema del abandono de plástico en nuestros campos.

Un famoso tiltoker deportista ha publicado un vídeo muy ocurrente que critica el abandono de plásticos en el monte de una manera muy divertida. Se trata de Jonasel Marín, quien estaba practicando el trail running o, en español, correr por la montaña.

No tiréis cartuchos al campo

El vídeo comienza con una llamada de atención a los cazadores. Pero no es lo que parece. Si seguimos viendo las imágenes, comprenderemos la realidad de su crítica: “Un mensaje para los cazadores, no tiréis los cartuchos al campo porque esto es plástico y tarda mucho en descomponerse”.

A continuación, llega la realidad de lo que sucede en las imágenes. El deportista continúa su discurso: “Es que un cartucho de estos, ahí en el monte, hace feo”. Lo dice acercando la cámara de su móvil al supuesto cartucho, que no es otra cosa que un aplicador de tampón que ha recogido con cuidado envolviéndolo en un pañuelo.

A la basura, no al monte

La siguiente imagen completa la secuencia al tirar el supuesto cartucho al contenedor de basura, enseñando lo que hay que hacer con estas cosas, en lugar de tirarlas al monte. Pero aquí también incluye pinceladas de humor: “Este, por la forma que tiene, yo diría que era de liebre o de conejo”, termina explicando el divertido deportista, con más de 370.000 seguidores en la red social en un vídeo que acumula más de 657.000 visualizaciones y subiendo a cada minuto.

Entre las etiquetas que incluye en el vídeo podemos ver #vivalacaza.

Ridículo de Belarra: vende una victoria y el PSOE le para los pies con los perros de caza.

 Origen: Libertad Digital


Marta Arce
Podemos acusa al PSOE de romper el acuerdo inicial y los socialistas les señalan por precipitarse en lanzar las campanas al vuelo.

Tras una intensa negociación de varios días, la ley de Bienestar Animal propuesta por el ministerio de Ione Belarra se encuentra al borde de fracasar por el desacuerdo entre ambos socios de Gobierno en lo que respecta a los perros de caza. El PSOE insiste en mantener su enmienda para excluir de la ley animalista a los animales cazadores, pastores y dedicados a actividades profesionales. Por su parte, Podemos sigue plantado en lo que considera una línea roja, a pesar de que esta mañana ha comunicado precipitadamente que los socialistas habían cedido ante los de Belarra.

La situación no ha avanzado mucho desde que ayer, martes, se suspendió "sine die" la ponencia reunida en la Comisión de Derechos Sociales en el Congreso para la tramitación del proyecto de ley animalista por desacuerdo entre los socios de Gobierno. Este miércoles, Podemos volvía a la carga y planteaba otra vez la cuestión en una nueva ponencia. Las prisas por aprobar el anteproyecto antes de Navidad son más que evidentes y todo apunta a que la intención de Podemos es que la votación en el Congreso sea este 22 o 23 de diciembre.

Sin embargo, horas antes del inicio de la ponencia de la Comisión de Derechos Sociales y Políticas Integrales de la Discapacidad que debía debatir la cuestión, Podemos ha filtrado a sus medios afines que el PSOE había cedido ante los de Belarra. Según Podemos, los socialistas habían retirado su propia enmienda y finalmente todos los perros sin distinción, incluidos los de caza, se considerarían animales de compañía.

Además, Podemos se felicitaba por haber hecho entrar en razón a los socialistas y haber llegado finalmente a un pacto porque "las enmiendas que el PSOE había presentado en solitario al texto salido del Consejo de Ministros ponían en peligro el conjunto de la ley". Pero cinco horas más tarde de publicarse la filtración y sin haber comenzado todavía la ponencia, la diputada de Vox, Malena Nevado, desvelaba en Twitter que ambos socios parecían estar lejos del acuerdo: "Y aquí seguimos desde el lunes, perdiendo el tiempo porque PSOE y Podemos están a ver quién puede más".

..Y aquí seguimos desde el lunes, perdiendo el tiempo porque @PSOE y @PODEMOS están a ver quien "puede más".
Nos convocaron el lunes a las 11:30 para nada, ayer a las 10 para nada, hoy después del pleno hasta hace 20 minutos (para nada) en 40 volvemos…
Continuará https://t.co/9uCwlwruVL— Malena Nevado (@malenanevado) December 14, 2022

Verstrynge: "El PSOE ha roto el acuerdo"

Tras lo que parece haber sido una tensa negociación de horas entre ambos socios, la secretaria de Estado para la Agenda 2030, Lilith Verstrynge, ha comunicado finalmente que el PSOE ha roto el acuerdo al que habían llegado esta mañana. "Por motivos que desconocemos, en las últimas horas y después de haber firmado su propia propuesta, el grupo del Partido Socialista se ha retractado y ha dicho que va a incumplir el acuerdo."

Verstrynge ha añadido que les preocupa que el PSOE "esté pensando en dejar caer la primera ley de bienestar animal" y asegura que espera "que reconsideren su decisión". Tras ella, con cara de circunstancias, estaba el secretario de Derechos de los Animales, Sergio García Torres, que afirmó que dimitiría y tumbaría su propio anteproyecto si se excluía de la ley a los perros de caza.

El PSOE acaba de romper el acuerdo que habíamos alcanzado para sacar adelante la Ley de Protección Animal, poniendo en riesgo su aprobación. Aquí lo explico 👇 pic.twitter.com/ClUOEhlN2x— Lilith Verstrynge (@MazelLilith) December 14, 2022

Por su parte, el PSOE ha señalado que "mantiene la enmienda que ha trabajado con todo el sector y el medio rural" y que "excluye a los perros de caza de esta ley, una redacción que no ha cambiado en ningún momento", puntualiza. También afirma que "Unidas Podemos se precipita anunciando un acuerdo que tras diversas lecturas podía generar una clara inseguridad jurídica" y añade que está en la mano de los de Belarra "que esta ley salga adelante, con un gran consenso que incluya al sector y el medio rural".

martes, 13 de diciembre de 2022

Este es el jabalí que sembró el pánico ayer en las calles de un pueblo de Cantabria y atacó a una mujer de 79 años.

 Origen: Club de Caza





Un jabalí de más de 100 kilos armado con unos afilados colmillos hirió ayer de gravedad a una mujer de 79 años y de carácter leve a otro vecino, arrolló a dos niños y mató al perro de uno de ellos cuando trató de defenderlo, según la información que han transmitido a la redacción de Club de Caza los cazadores que pusieron en riesgo su integridad física para abatir al peligroso jabalí.

Cazadores de la cuadrilla 25 han tenido acceso al parte facultativo de las personas que hirió el jabalí. La mujer de avanzada edad fue la más perjudicada por la incursión del cochino en el pueblo. Las repetidas embestidas del macho le rompieron la cadera y una pierna. Durante el ataque, los colmillos del macareno rasgaron el brazo de la señora y le perforaron el pecho.

Los médicos anoche estaban explorando si las navajas del jabalí habían perforado uno de los pulmones de la mujer. El otro vecino herido por el cochino corrió mejor suerte ya que únicamente recibió una colmillada del jabalí.

Los cazadores acuden a la llamada de Montes del Gobierno de Cantabria para cazar al jabalí

Hablamos con Casemiro, uno de los integrantes de la valiente cuadrilla de cazadores que con permiso de las autoridades pudo impedir que este jabalí hiriera o matase a alguna persona más.

"La mañana de ayer estábamos cazando en el lote, la zona del Rodil y la Bacera, que nos había tocado en suerte en la Reserva Regional de Caza de Saja Nansa cuando recibimos la llamada de los agentes de medio ambiente de la reserva. Al parecer, un jabalí se había hecho dueño de las calles del pueblo de San Cristóbal, en Valdeiguña.

Antes de nuestra llegada, el macho había herido a dos personas y acabado con la vida de un perro cuando trataba de proteger a su dueño. Desde ese momento, los integrantes de la cuadrilla dimos por finalizada la cacería, hasta ese momento habíamos abatido tres jabalíes, dos de ellos con un peso cercano a los cien kilos con importantes trofeos en su boca, para acudir en auxilio de los vecinos".


Dos cazadores y uno de sus perros hicieron posible que el jabalí fuera abatido

"Óscar y Terán, junto a una de sus perras de rastro, un cruce de grifón y sabueso español, fueron los encargados de enfrentarse al jabalí. Acompañados del personal de Montes del Gobierno de Cantabria se dirigieron a la zona a la que se había encaminado el cochino después de haber herido y arrollado a varias personas en el pueblo. Gracias al gran trabajo de la perra, después de más de 45 minutos localizaron al jabalí en la espesura.

Óscar necesitó de cuatro disparos para acabar con la vida del peligroso cochino. El jabalí pesaba más de 100 kilos. El colmillo izquierdo era más largo que el derecho debido a que la amoladera la tenía rota. Los cazadores de la cuadrilla 25 deseamos especificar que el jabalí no fue levantado ni herido por nosotros antes de atacar a los vecinos del pueblo, ya que no procedía de nuestra zona de caza".

¿Estaba enfermo el jabalí?

El cuerpo del jabalí que atacó a los vecinos del pueblo se ha trasladado a un centro especializado para analizarlo con el objetivo de detectar si padece alguna enfermedad y así poder tratar de manera efectiva a los heridos.

El jabalí era un viejo conocido de los cazadores de la zona

Club de Caza también se ha puesto en contacto con Sergio Revuelta, presidente de la Sociedad de Cazadores las Hoces, que reúne a la mayoría de las cuadrillas del Valle de Iguña y de Buelna. En la entrevista realizada por este medio digital el cazador asegura que este mismo cochino había matado a varios perros en intentos anteriores de los cazadores para evitar que ocurriera este trágico incidente.

Sergio piensa que, "las continuas incursiones de los cochinos en los pueblos de la zona se deben al acoso que sufren los suidos por parte de los lobos. Los depredadores obligan a los jabalíes a buscar refugio en las cercanías de los pueblos".

*Esta publicación ha sido denunciada por animalistas que al parecer ni han leído la noticia. En su fanatismo y fieles a las consignas del nazi Goebels, pretenden silenciar a todo aquel que no comulgue con sus absurdas ideas. Una de las fotografías ha sido eliminada y un comentario en el que se calificaba de valientes a unas personas que con permiso de la autoridad y habiendo sido llamadas por estas autoridades para que a su costa, corriendo con todos los gastos, y poniendo en peligro su integridad física han impedido que un jabalí hiera o mate a otras personas. Esta sinrazón en la cual una persona que se oculta y no da su nombre, denuncia y difama sin que recaiga sobre ella ninguna responsabilidad, debe de acabar. Pero a nosotros NO NOS VAN A CALLAR, y menos aún unos cobardes fanáticos.

lunes, 12 de diciembre de 2022

Matar la caza por proteger la caza. Las Juntas de Extinción de Animales Dañinos en España. Mi artículo publicado en Caza Mayor.

 










Matar la caza por proteger la caza.
Las Juntas de Extinción de Animales Dañinos en España.

Texto: FELIX SANCHEZ MONTES
Fotos: Autor y archivo.

“Creo sinceramente que todo hombre que se hecha al campo, arma al brazo, dispuesto a disparar sobre todo lo que se mueve, llegaría a respetar al animal si pudiera conocerle en su auténtica dimensión biológica”
Félix Rodríguez de la Fuente
Introducción
Las Juntas de Extinción de Animales Dañinos fueron creadas oficialmente en el año 1953, aunque en algunas provincias ya funcionaban desde 1944, y hasta su desaparición en 1970 con la Ley de Caza, se dio muerte a más de 650.000 animales de las que se consideraban “alimañas”.
Los métodos utilizados, venenos, lazos y cepos principalmente, no selectivos en su gran mayoría, contribuyó a que algunas especies, se encuentren actualmente en grave peligro de extinción y en otros casos contribuyó a su desaparición, como por ejemplo el lobo al sur del Sistema Central o la práctica desaparición del lince. También provocó alteración de la cadena trófica, permitiendo la proliferación de otras especies, como roedores, logrando que se acentuase la reducción de la biodiversidad.
En especial el veneno, y en particular el uso indiscriminado de estricnina, fue el causante de miles de muertes de animales, protegidos o no, al ser un método no selectivo.
Antes de la entrada en vigor de esta Ley, eran comunes los alimañeros, que actuaban en España amparados legalmente y que eran premiados por el exterminio masivo de gran número de especies protegidas de nuestra fauna. Hoy en día con la extensa reglamentación existente, estatal y autonómica, en defensa del medio ambiente y la biodiversidad, estas actuaciones serían impensables.
Muy pocos de los cazadores actuales han llegado a ver la actuación de los alimañeros en las décadas de los años 50 y 60 del pasado siglo, y de cómo se trasladaban de un municipio a otro enseñando sus capturas para conseguir dinero.
Sin embargo en España, este tipo de actuaciones tiene un origen muy reciente, ya que hasta finales de los años 60 del pasado siglo, la Administración pública incentivó la persecución y el aniquilamiento de muchas de las especies consideradas peligrosas por aquellos sectores sociales y económicos que tenían intereses cinegéticos y ganaderos.
Los tiempos han cambiado y la caza ya no es un recurso importante de aporte de carne tal como ocurría en la postguerra, hoy en día esta utilidad es meramente testimonial.
Historia
El alimañero ha existido históricamente en nuestra sociedad y su labor siempre fue legislada. Ya en el reinado de Carlos I se emitieron cédulas reales que favorecían y premiaban a los que capturasen lobos, osos, “raposas” y otras “salvajinas”. Cuando la caza comienza a considerarse económicamente a finales del siglo XIX, las leyes de 1834 y 1902 premian la captura de los animales llamados dañinos por alimentarse de las especies tradicionalmente cinegéticas.
El control de determinadas poblaciones de animales que podían ocasionar pérdidas económicas a los ganaderos y agricultores ya estaba presente en la legislación española de caza desde comienzos del siglo XX (Ley de caza de 16 de mayo de 1902).
Estas actuaciones venían determinadas, según los legisladores, por la necesidad de poner un límite a la expansión de ciertas especies, que, en sociedades mayoritariamente agrarias, ocasionaban importantes pérdidas económicas.
La legislación también prohibía la caza de ciertas especies que se consideraban beneficiosas, por ejemplo, las aves insectívoras y algunas rapaces, que ayudaban a controlar las poblaciones de animales que ocasionaban perjuicios a la agricultura. Entre otras rapaces, se prohibía la captura del ratonero, cernícalo vulgar, cernícalo primilla y la lechuza común.
La Real Orden de 7 de julio de 1915 establece las recompensas que los ayuntamientos deben abonar a los alimañeros, y estuvo vigente hasta su derogación por la Ley de Caza de 1970.
Todo esto cambió tras la Guerra Civil española, desde la década de 1940 se pusieron en marcha diversas iniciativas que tenían como objetivo el fomento de la caza mayor en determinadas provincias españolas. La Dirección General de Montes, constituyó un servicio especial, denominado Servicio Nacional de Caza y Pesca Fluvial, que se iba a ocupar de la organización, protección y fomento de la caza. Esta iniciativa tenía un claro objetivo económico, pues generaba importantes beneficios a la Administración y a los propietarios particulares.
Creación de las Juntas de Extinción de Animales Dañinos
El Decreto del Ministerio de Agricultura, de 11 de agosto de 1953, declaraba obligatoria la creación de las Juntas de Extinción de Animales Dañinos en el plazo de dos meses, a partir de su publicación en el Boletín Oficial. Con la constitución de las Juntas, se pretendía la eliminación de aquellos animales declarados perjudiciales, para la caza, la agricultura y la ganadería. En virtud de esos objetivos, se estipulaba que en la composición de las Juntas debían de participar, además de los representantes de la Administración forestal, los propietarios de los cotos de caza y los representantes de los ganaderos.
De esta manera, cada Junta provincial quedaría presidida por el Ingeniero Jefe del Distrito Forestal y también pasarían a formar parte un representante del Gobernador Civil, un miembro del sindicato oficial, tres ganaderos y tres propietarios de cotos, nombrados por la Dirección General de Montes.
Las Juntas de Extinción de Animales Dañinos, no es un caso singularmente español, ya que organismos similares venían desarrollando su labor en Francia, países escandinavos, Estados Unidos y Canadá.
En el artículo 2º de este Decreto se establecían los fines de estas Juntas:
a) Organizar los planes de lucha contra las alimañas, coordinando, si preciso fuera, la actuación de cada Junta con las provincias limítrofes.
b) Administrar los bienes de la Junta.
c) Procurar el suministro y distribución de venenos, lazos y demás medios de extinción.
d) Premiar a los alimañeros y a cuantos demuestres de modo fehaciente su aportación en la lucha contra los animales dañinos.
e) Proponer al Servicio Nacional de Pesca Fluvial y Caza las medidas encaminadas a la protección de la riqueza cinegética.
f) Indemnizar en los casos comprobados los daños producidos por las alimañas y en los que alude el artículo cuarto de la Orden de 30 de Octubre de 1952 a los perjudicados por especies sujetas a protección especial
g) Formar las estadísticas anuales provinciales correspondientes
La creación de las Juntas, venía determinada por la existencia de cotos o reservas nacionales de caza en las provincias españolas. En 1944 existían las reservas de caza y cotos públicos de las provincias de Ávila, Oviedo, León y Santander.
Posteriormente se fueron constituyendo otros en las provincias de Huesca, Jaén, Toledo, Málaga, Lérida, Lugo, Guadalajara, Palencia, Badajoz, Ciudad Real, Cáceres, Córdoba, Granada, Salamanca, Soria y Teruel. En 1961 todavía se encontraban en formación las de Tarragona, Valladolid y Alicante.
Por otro lado existían cotos privados en las grandes fincas ubicadas al sur del Sistema Central, en las provincias de Córdoba, Huelva, Jaén, Sevilla, Ciudad Real, Toledo y Cáceres, entre otras. Sus dueños eran grandes propietarios y destacados miembros de la burguesía financiera e industrial, así como los herederos de antiguos patrimonios.
Criterios por los que se crearon las Juntas
Desde 1940, y buscando una mayor protección para la caza y ganadería y sin haber efectuado estudios previos, se procedió a la elaboración de una lista “negra” de animales que deberían ser exterminados por su presunta actividad dañina. Los criterios utilizados para determinar, lo que era considerado una “alimaña”, no tenían nada que ver con cuestiones ecológicas, sólo se buscaba un objetivo económico, sin considerar las posibles alteraciones que se iban a producir en la fauna silvestre.
No existió una concepción integral, de lo que era un determinado hábitat o nicho ecológico y del papel que desempeñaban las citadas especies en la cadena trófica.
Asimismo, tampoco se tuvieron en consideración los posibles beneficios que esas especies podían generar a la caza, como la eliminación de animales débiles o enfermos.
Los mayores beneficiarios de estas políticas fueron, los propietarios de cotos de caza mayor y los Organismos públicos que administraban los Cotos y Reservas Nacionales de Caza.
La actuación de las Juntas
El primer trabajo de las Juntas, fue el de organizar los planes de lucha contra las alimañas, para lo cual podían suministrar venenos y otros medios de extinción a aquellas personas que los solicitasen. Estas personas fueron los denominados alimañeros, tenían derecho a percibir ayudas económicas y premios, según el número de piezas cazadas y entregadas.
Los fondos, subvenciones y donaciones utilizados por las Juntas procedían, de variadas fuentes: del Servicio Nacional de Caza, Ayuntamientos y de las asociaciones de ganaderos y cazadores.
Estas Juntas se convirtieron, de hecho, en organizaciones de ámbito provincial que gozaban de autonomía y capacidad económica, dirigida por personal cualificado y apoyada por los grupos sociales y económicos influyentes.
Los primeros éxitos alcanzados por estas Juntas, fueron divulgados rápidamente y con gran profusión de medios, especialmente en diversas publicaciones oficiales. Por ejemplo, en el balance de actividades de 1956, la Dirección General de Montes, Caza y Pesca Fluvial enaltecía la labor de aquéllas: “Merece consignarse la plausible labor que están desarrollando las Juntas de extinción de animales dañinos y de protección a la caza de varias provincias, cuyo haber en el año 1956 puede estimarse en la destrucción de 221 lobos, 3.787 zorros, 28 garduñas, 322 gatos monteses, 581 jinetas, 19 linces, 26 nutrias, 253 tejones, 376 turones, 2.196 águilas y otras rapaces, 1.224 córvidos, 4.222 urracas, 45.095 nidos y huevos de urraca y 385 reptiles” (“La actividad de las Juntas de Extinción de Animales Dañinos en España, 1944-1968”. E. J. Corbelle y E. Rico)
Una de las mayores preocupaciones de las Juntas, era la de conseguir el dinero necesario para hacer frente a sus gastos y poder recompensar el esfuerzo de los alimañeros. Con esas ayudas y subvenciones, las Juntas pagaban las capturas a estos, concedían premios a los más destacados y divulgaban los logros alcanzados.
Cada especie tenía un valor previo asignado por la Junta, que era abonado en el momento de su presentación. Este valor no era el mismo en toda España y podía ser modificado en función de determinados criterios.
En cuanto a las primas pagadas por el exterminio de alimañas, las veinte Juntas desembolsaron 3.965.326 pesetas en el período 1954-1961. Un buen alimañero, profesional, podía ingresar, de media, 20.000 pesetas al año, cantidad nada despreciable para la época.
Además, el Gobierno Civil otorgaba cada año un trofeo y un premio en metálico a los alimañeros más destacados. Los premiados gozaban de un gran prestigio popular.
Las especies que tenían una peor consideración entre los ganaderos y cazadores fueron el lobo y el zorro, al ser las que más daño infligían a sus cabañas ganaderas y por las que más dinero abonaba la Administración. Estas actuaciones afectaron a muchos otros animales, destruyendo el equilibrio entre ellas, con resultados muy negativos para la fauna en general.
Oficialmente, la labor de las Juntas se prorrogaría hasta 1961, fecha en que sus funciones son asumidas por las Comisiones Provinciales Delegadas de Asuntos Económicos, dependientes orgánicamente de los Gobiernos Civiles, que siguieron concediendo hasta 1970 autorizaciones administrativas para el uso de venenos y lazos y para la realización de batidas contra alimañas en los cotos de caza.
Así fue hasta la promulgación del reglamento de caza de 1971 y su desarrollo en el Decreto 2122/72 que regulaba las armas y medios de caza que precisaban de autorización administrativa especial. La creación del ICONA y la protección efectiva de varias especies mediante el Decreto 2573/73 acabó definitivamente con su actuación.
Del exterminio al concepto de ecología
A comienzos de la década de 1960, algunos Ingenieros de Montes empezaron a cuestionar el trabajo y la existencia de las Juntas de Extinción, pues creían que los nuevos estudios de carácter ecológico, mostraban el error que suponía la utilización del concepto de alimaña, y la necesidad de proceder con más cuidado ante cualquier proyecto que pudiese conllevar una alteración sustancial de los equilibrios naturales.
Se entendió que un control directo de los predadores, basado en su exterminación física, podía acabar siendo muy peligroso para el medio natural y se optaba por apoyar medidas de protección a aquellas especies de mayor valor cinegético.
O lo que es lo mismo proteger a unas especies, en vez de eliminar a otras, puesto que: “Muchos de los seres estigmatizados con el nombre de alimañas son en general nuestro seguro más barato contra los roedores que diezman las cosechas”. (“La Administración, punto de equilibrio entre el cazador y la caza”, 1962, Elegido Alonso-Geta).
En algunos medios oficiales se las empezó a tener en cuenta, estas teorías emanadas de los nuevos estudios biológicos que habían demostrado que, algunas especies producían “más beneficio que daño”.
Cada vez era más difícil justificar la muerte de cientos de miles de animales sólo por ser predadores: “La lucha sin cuartel, en masa e indiscriminada, contra los animales dañinos es tan inexcusable como podría ser la muerte de todos los perros porque un perro hubiera devorado a unos cuantos polluelos”. (“La Administración, punto de equilibrio entre el cazador y la caza”, 1962, Elegido Alonso-Geta).
Se llegó a la conclusión de que se protegía mejor a la caza, mejorando el medio que matando predadores; tarea que podía llevar más tiempo y ser más difícil, pero era la única que conducía a resultados positivos.
El Servicio Nacional de Caza y Pesca también advertía, sobre la necesidad de cambiar los planteamientos de las Juntas. Según el Jefe del citado Servicio, las conclusiones provisionales de los informes: “Aconsejan la introducción de cambios fundamentales en la política de control de alimañas, sustituyendo la idea de extinción por otra más progresiva encaminada a conseguir un deseable equilibrio biológico”.
Ya en 1964, un autor anónimo certificaba la desaparición del lobo en los montes de La Mancha (Ciudad Real). En 1966, otro autor pedía respeto para las aves de presa, pues el cometido que desempeñaban era muy importante y necesario para mantener el equilibrio biológico.
No todos opinaban de manera semejante. En las conclusiones de la II Asamblea forestal, celebrada en 1962, aún se hacía hincapié en la necesidad de: “Actuar enérgicamente contra los animales reconocidamente considerados como dañinos y cuya conservación no interese por otras causas
Como denunciaba un destacado ingeniero de montes, en 1966 no podía consentirse lo que sucedía en algunos lugares: “En gran número de fincas españolas y en determinadas épocas del año, sobre todo en verano, es corriente a la vez que inconcebible, ver enormes perchas de rapaces muertas, sin distinción de género ni especie, por guardas de cotos, quienes las exhiben como monumentales trofeos, no lejos de su morada y en espera de una buena retribución por parte del propietario del coto”.
Uno de los mejores ejemplos lo constituyó la labor desempeñada por el naturalista Félix Rodríguez de la Fuente, que ya en 1960 escribió un conocido artículo en ABC, defendiendo a las aves rapaces, y que tuvo mucha repercusión. Especialmente notable fue su trabajo en aras de la protección del lobo, y se puede afirmar que sin él hubiésemos tenido que lamentar su extinción en España.
La legislación europea sobre cuestiones de ecología vigente en aquellos años, se puede apreciar en la promulgación de la Orden General de Vedas de 1966, según la cual se prohibía la caza, entre otras, de las siguientes especies: lince, águilas, milanos, halcones, buitres y gavilanes.
En 1966, el Consejo Internacional de la Caza, en su reunión plenaria celebrada en Munich, recomendó a todos los países miembros que prohibieran la caza de rapaces, medida que ya habían adoptado la casi totalidad de los países europeos.
Esta actuación tan lamentable cesó a partir de comienzos de los años 70, la progresiva integración de España en los Organismos internacionales de protección de la Naturaleza fue lo que obligó al Estado a modificar su política de destrucción de la fauna.
Conclusión
En nuestra mano está el evitar cometer los mismos errores que ya cometimos en el pasado, como fue la creación de las Juntas. Bajo ningún concepto deberíamos de abogar por la destrucción de ninguna especie animal, ni siquiera de las naturalizadas.
Los cazadores deberíamos de desterrar de nuestro vocabulario el concepto de “alimaña” cuando nos referimos a especies animales que en absoluto lo son. No es beneficioso para nuestro colectivo denominar alimañas a lobos, linces o águilas, cuya misión en el ecosistema es la de predadores especialistas, al depender directamente de un cierto tipo de presas para sobrevivir, estando ligada su existencia en una zona a la presencia de estas.
Es penoso ver como aún hoy en día, algunos desaprensivos siguen envenenando los campos y jactándose de destruir lo que ellos denominan “alimañas”, estas prácticas al igual que las del furtiveo deben de ser eliminadas de nuestro colectivo cazador.
Por otro lado debemos de cambiar el manejo a realizar sobre los predadores, aplicando el control de predadores de manera racional y de acuerdo a las leyes y normativas vigentes, realizándolo siempre personal cualificado y certificado por la comunidad autónoma de que se trate.
Adaptarse o morir, esa debe de ser nuestra consigna si queremos que la caza perdure y con ella sus tradiciones milenarias. El cazador debe de ser el primer ecologista pues conoce el campo y como debe comportarse en el.