lunes, 4 de abril de 2022

Nuestra libertad de prensa, atacada por un miembro del gobierno. El Director General de Derechos de los Animales ha amenazado a Jara y Sedal por informar sobre el abucheo que recibió en Guadalajara. Esta es nuestra respuesta. Jara y Sedal. 04/04/2022.

 Origen

Manifestantes pidiendo la retirada del Anteproyecto de Ley de Bienestar Animal el pasado 20 de marzo en Madrid. © Israel Hernández.

Jara y Sedal acaba de recibir amenazas y descalificativos de un animalista a través de las redes sociales. Este hecho no debería ser noticia, puesto que por desgracia llevamos sufriendo los insultos y las amenazas de odio de radicales animalistas durante años, casi a diario, como tantísimos otros compañeros y compañeras que libremente deciden ejercer su derecho a cazar. Lo que lo hace especialmente relevante es que esas amenazas provienen de un funcionario público al que los españoles pagamos 80.000 euros anuales por trabajar para el estado. Concretamente por encabezar una dirección general de Derechos de los Animales que, solo en 2022, se gastará más de seis millones de euros de nuestros impuestos para, entre otras cosas, promover un anteproyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales que no convence a nadie: ni a la sociedad, ni a los científicos, ni a los veterinarios, ni al sector de las mascotas.

Nos referimos a Sergio García Torres, el cual acaba de calificar a este medio de comunicación como «panfleto» al tiempo que amenaza con llevarnos a los tribunales por ejercer la libertad de prensa e informar de que El Casar, un pueblo de Guadalajara, lo ha abucheado al acudir a presentar su Ley de Bienestar Animal. Según indica el alto cargo del Gobierno que preside Pedro Sánchez, el periodismo que realizamos «podría ser constitutivo de delito» y afirma que hemos «potenciado» amenazas e intentos de agresión con nuestras noticias, las cuales asegura que han superado «todos los límites democráticos».

No sorprende el desconocimiento que este director general de Derechos de los Animales pueda tener de nuestro ordenamiento jurídico o del funcionamiento democrático, puesto que no tiene formación en Derecho –ni en ninguna titulación relacionada con animales–. Tampoco que considere que ejercer la libertad de prensa es algo que excede los límites de la democracia. Precisamente porque bajo la gestión del gobierno del que él forma parte España ha visto degradada la calidad de su democracia de «plena» a «deficiente», según un reciente informe publicado por The Economist. Puede que el hecho de que Sergio García Torres haya sido elegido a dedo para el cargo haya distorsionado su percepción del funcionamiento del sistema democrático.

Entendemos que pueda ser abrumador comprobar que su gran apuesta política, la Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los animales, ha cosechado un rechazo total en la sociedad española. Corroborar que ese texto, y todo lo que su dirección general representa, son capaces de reunir a más de medio millón de personas en Madrid pidiendo su cese y la retirada total del anteproyecto en una manifestación como no se recordaba desde el asesinato de Miguel Ángel Blanco, puede ser frustrante. Pero es un grave error canalizar esa frustración e intentar criminalizar –una vez más– a quienes solo informamos a los ciudadanos de lo que se hace con el poder público y el dinero que hemos puesto en sus manos. Porque ese rechazo social no se sustenta en nuestra labor de información, sino en su incapacidad para hacer una Ley que someta a casi 50 millones de personas. Es la consecuencia lógica de poner a legislar a quien no tiene estudios más allá de la educación obligatoria y un módulo de arte, según su escueto currículum. Una grave irresponsabilidad por la que alguien debería responder desde el Gobierno.

No es el único error que ha cometido en esa publicación. Tildar de simple «hobby» a una actividad que representa la mayor inversión privada en conservación de la naturaleza de nuestro país, que además genera 6.475 millones de euros (el 0,3% del PIB) y que crea 187.000 puestos de trabajo es una prueba más de la incapacidad de Sergio García Torres para mantenerse al frente una dirección general y gestionar un presupuesto público que le viene tan grande.

En Jara y Sedal estamos comprometidos con la libertad de prensa y la democracia. Jamás hemos incitado a usar la violencia contra nadie y jamás lo haremos, por mucho que García Torres intente manchar nuestra imagen sugiriendo lo contrario desde sus redes sociales. Cabe preguntarse por qué tiene miedo a nuestra pluma. Por qué encuentra en ella una amenaza. La caza, la pesca y el mundo rural tienen precisamente todo aquello de lo que carece el animalismo: argumentos sólidos que son nuestras únicas armas para defender nuestro derecho a cazar. De todo tipo: sociales, culturales, ecológicos, económicos… Porque se basan en la razón, en el conocimiento y en el saludable sentido crítico, no en sentimientos infantiles que quieren imponer al resto de la sociedad nuevas religiones con sectarios dogmas.

Precisamente porque estamos comprometidos con la democracia seguiremos informando con absoluta libertad y el mismo rigor que nos asiste sobre todo aquello que consideremos del interés general de nuestros lectores. Y la ley animalista o la reforma del Código Penal que quieren imponernos lo son. No hay que olvidar que la primera trata de imponer la censura a nuestro trabajo, prohibiéndonos filmar o fotografiar escenas de naturaleza y caza. Ningún director general, por mucho que nos amenace, va a impedir que sigamos haciendo nuestro trabajo de informar, porque el periodismo es garante de la democracia. Mantendremos nuestra línea editorial, aunque no sea la oficialista, aunque sea incómoda para algunos y seguiremos haciendo del sentido crítico y del análisis la base de nuestras publicaciones. Lo dijo Felipe Vegué en la manifestación del 20M y lo repetimos nosotros en este editorial: «ni a nuestros perros les van a cortar sus atributos ni a nosotros nos van a cortar la lengua». Seguiremos informando.

La RFEC exige a Ione Belarra la retirada de la modificación del Código Penal que pretende acabar con la caza. RFEC. 04/04/2022.

 

  • El Anteproyecto de Ley Orgánica de modificación del Código Penal podría acabar con la actividad cinegética al extender la tipificación de maltrato animal a todos los animales vertebrados.
  • Además de exigir la retirada, Manuel Gallardo ha solicitado a todos los grupos parlamentarios del Congreso su rechazo y oposición total al texto.
Madrid, 04 de abril de 2022.

La Real Federación Española de Caza (RFEC) exige al Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 dirigido por Ione Belarra, la retirada del Anteproyecto de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, que podría acabar con la actividad cinegética al extender la tipificación de maltrato animal a todos los animales vertebrados.

Además de exigir la retirada del anteproyecto, el presidente federativo, Manuel Gallardo, ha enviado una carta a los portavoces de todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados para trasladarles su preocupación por la inseguridad jurídica que genera el texto para los cazadores y solicitando su rechazo y oposición total al texto.

Gallardo ha recordado a la ministra Ione Belarra que “no puede obviar a la masa social de 600.000 cazadores que se manifestaron el 20 de marzo en Madrid”, por lo que solicita al Gobierno “la retirada definitiva del documento o el cese inminente de la ministra “por continuar en su deriva animalista radical anti-caza para seguir sentenciando a todo el mundo rural”.

REFORMA DEL CÓDIGO PENAL

Con la reforma se pretende que el maltrato sea castigado con un aumento de penas de 18 meses de prisión si las lesiones implican atención veterinaria y hasta 2 años si el resultado es la muerte. En este sentido, de llevarse adelante la reforma impulsada por la Dirección General de los Derechos de los Animales, cualquier daño o lesión no imprudente y no justificada hacia los animales vertebrados sería considerada como delito, asimilándose el tratamiento legal de las lesiones al de los humanos, por lo que generaría tal inseguridad jurídica que podría suponer el fin de actividades esenciales como la caza, la ganadería y la pesca, sometidas al escrutinio y denuncias interesadas del lobby animalista.

sábado, 2 de abril de 2022

Ya no pueden ignorarnos. 20M, la revolución de la caza. 01/04/2022.

Origen

«Todavía retumban en el centro de Madrid los ecos de la histórica manifestación del 20 de marzo».

Solo los que estuvieron allí son conscientes de lo que ocurrió el 20 de marzo en la capital de España. Porque allí se reunieron cientos de miles de cazadores y sus familias, que decidieron dedicar el día festivo a dar la cara en defensa de la caza, cada uno con su historia y sus circunstancias cargadas a la espalda. Cada uno con su sacrificio particular para poder luchar por su libertad y su futuro.

Todavía retumban en el centro de Madrid los ecos de la histórica manifestación del 20 de marzo. Si uno cierra los ojos, puede escuchar el sonido de las caracolas y los gritos de “Sí a la caza”. Por esas calles aún se puede encontrar alguna bandera solitaria clavada en el suelo que, a modo de territorio conquistado, recuerda que los cazadores estuvieron allí.

Jesús Martín, natural de Montanuy (Huesca)

“La Ley de Bienestar Animal acabará con las rehalas y por ende con las tradicionales del Pirineo oscense, no tenemos otro remedio que luchar por nuestros derechos”. El autobús partió del Pirineo aragonés a las dos y media de la madrugada.

José Manuel Friero, barbateño

La marcha se inició desde este pueblo de Cádiz a las 11.50 h del día anterior para llegar a Madrid a las nueve de la mañana, lo cuenta aún emocionado y con la voz quebrada. «De limpiar cada año las marismas del parque natural con los cazadores locales, a luchar por revertir la prohibición de la tórtola y que la codorniz no siga sus pasos».


Bárbara Fontán inició su marcha desde Liñares en Pontevedera a las dos de la madrugada

Es aficionada a la caza mayor, al igual que Miguel Moreno, que partió a escasos kilómetros de Francia, desde el último pueblo de los Pirineos catalanes, Vilamur en Lérida.

Todos ellos gritaron con una sola voz, con una sola bandera, la de caza

Zorzaleros, reclamistas, galgueros, recechistas, silvestristas… vascos, andaluces, catalanes, gallegos…, todos ellos gritaron con una sola voz, con una sola bandera, la de caza. Una fiesta de reivindicación, de gritar ¡basta ya! a los prejuicios que tanto una parte de la sociedad como los políticos tienen hacia la caza. Y qué mejor lugar que el epicentro de todas las decisiones que ahogan día a día al medio rural.

Como el día en el que la caza, así se recordará el 20M

El 20M, nueve de cada diez personas vestían de naranja, porque #naranjaescaza, color con el que los cazadores se identificaron el domingo y que se ha convertido en una auténtica corriente. El 20M se recordará como el día en el que la caza, como un sector unido, demostró movilizar una de las tres mayores manifestaciones de la historia de Madrid. Lo recordaremos como el día en el que la caza dio un golpe en la mesa para reivindicar su papel en el medio rural, clave para la socioeconomía y para la conservación de nuestros ecosistemas.

Lo más importante es que, quien tiene que saber el papel que la caza ha tenido en este levantamiento del medio rural, lo sabe. Los políticos lo saben. De hecho, han hecho falta solo unos días para que gobiernos de un lado y otro, para que partidos de un lado y otro se pronuncien y manifiesten su apoyo a un sector con influencia en más de dos millones de personas. Un sector que sin duda pueden modificar una intención de voto. Ya ocurrió en Andalucía. Y no duden que las elecciones nacionales serán el próximo punto de encuentro de la campaña #lacazatambiénvota.

José Luis López-Schümmer considera que tras la jornada histórica del 20M, aún queda mucho por hacer.

Queda mucho por hacer 20M

Pero queda mucho por hacer. La retirada del anteproyecto de Ley de Bienestar Animal, como principal demanda del sector del 20M. Y del código penal, ya que la aprobación de ambas normativas, cargadas de ideología y ausentes de criterios técnicos o científicos, supondría directamente acabar con la caza.

La eliminación de la restricción de la caza en los parques nacionales que ya está generando graves problemas por la expansión descontrolada de las poblaciones, que no se prohíba el uso de munición de plomo sin contar con estudios independientes y que no se prohíba la caza de especies migratorias sin tener en cuenta el estatus real de sus poblaciones.

Dejar de criminalizar la actividad cinegética en sectores como el educativo o quitar complejos de su entrada en los medios de comunicación. Que se persigan los delitos de odio contra el colectivo, así como que se endurezcan las penas por furtivismo, un delito que nada tiene que ver con la caza y que los cazadores llevan años luchando por desterrar.

La implicación política ante el problema del relevo generacional y que se reconozca el papel en nuestra socioeconomía del turismo cinegético o las bondades del consumo de carne de caza tanto a nivel nutritivo como de respeto al medio ambiente.

Esta es la hoja de ruta del sector cinegético. Debe ser atendida porque, después de lo vivido el histórico 20 de marzo de 2022 en Madrid, después de lo que demostramos que somos capaces de hacer, ya no pueden ignorarnos.

José Luis López-Schümmer
Presidente de la Fundación Artemisan

miércoles, 30 de marzo de 2022

El PSOE se compromete con la RFEC y la ONC a excluir a los animales auxiliares de la caza del Anteproyecto de Ley de Derechos de los Animales. Club de Caza. 29/03/2022.

 Origen


La Real Federación Española de Caza (RFEC) y la Oficina Nacional de la Caza (ONC) han mantenido una reunión con la Ejecutiva del Partido Socialista (PSOE) en la que se han comprometido a excluir a los animales auxiliares de la caza del Anteproyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales, cuyo plazo para presentar alegaciones termina hoy.

La formación política también se ha comprometido a constituir una Mesa de Trabajo, de forma inmediata, donde se aborden otros temas de especial interés para el sector cinegético como el silvestrismo.

En la reunión, celebrada en la sede de Ferraz, han participado por parte de la RFEC, el presidente, Manuel Gallardo, y los vicepresidentes Deportivo y Técnico, Eduardo Cornejo y Raúl Esteban, por parte de la ONC, el presidente, Felipe Vegue, y por parte del PSOE el secretario de Organización, Santos Cerdán, la secretaria de Agricultura, Ganadería y Pesca del partido, Ana María Romero y el portavoz de Agricultura del PSOE en el Congreso, Juan Francisco Serrano.

En este encuentro, en el que los representantes del sector cinegético han trasladado el rechazo social que cientos de miles de cazadores demostraron el pasado 20 de marzo a este Anteproyecto de Ley, los socialistas han asegurado que defenderán y seguirán defendiendo a la actividad cinegética tal y como han hecho a lo largo de su trayectoria. Para los representantes de la RFEC y la ONC “era innegable que la marea naranja demostró su fuerza en Madrid e iba a ser escuchada en la defensa de los derechos del sector cinegético, pero sin bajar la guardia”.

sábado, 26 de marzo de 2022

Sergio García se reúne con los cazadores y les dice que no tendrán que castrar a sus perros. Club de Caza. 25/03/2022.

 Origen

Lugar de la reunión mantenida ayer entre la UNAC y la DGDA.

Ni esterilizar a los perros ni prohibición de cederlos a otros cazadores, ni limitaciones de edad para que los canes de caza salgan al campo. La Dirección General de Derechos de los Animales se compromete a no afectar a la caza en su polémica ley.

Sorprendentes declaraciones del director de la Dirección General de Derechos de los Animales DGDA, Sergio García Torres, a los cazadores, representados por Manuel Alonso Wert, presidente de la Unión Nacional de Asociaciones de Caza, UNAC. La reunión se fijó para el día 24 de marzo, ayer jueves, a partir de las 11 horas de la mañana. La fecha se retrasó hasta ese día porque la UNAC no quería restar protagonismo a la manifestación del domingo anterior en las calles de Madrid.

El propio Manuel Alonso nos explica la facilidad con la que se concretó la reunión: “Una simple llamada sirvió para que la DGDA nos invitara a reunirnos con ellos. Nos dijeron que estaban deseando dialogar con el sector cinegético para explicar los avances en el borrador de la ley”. Esto choca sobre todo con las noticias de varias entidades que difunden que “exigen una reunión urgente con la dirección general”. Algo que no parece tan difícil si en realidad se desea.

Manifestaciones y trabajo posterior

Tras la manifestación del 23 de enero en las calles de Madrid, las asociaciones convocantes comenzaron un arduo trabajo para hacerles llegar a los responsables de que miles de cazadores protestaran los motivos de su malestar. Reuniones con representantes políticos comenzaban a dar sus frutos y recibían la promesa de que el texto legal sería modificado. Pero la UNAC insistía en reunirse con los responsables de ese anteproyecto de ley de protección, derechos y bienestar de los animales. Debían conocer la oposición de cientos de miles de cazadores y de otros tantos profesionales del rural, ganaderos, pastores y propietarios de mascotas en general.

La UNAC estableció como prioritaria esta reunión para concretar y avanzar temas en lo que la controvertida Ley de Protección y Bienestar Animal afectará a los cientos de miles de cazadores españoles.

En la reunión han participado el director general, Sergio García Torres, Ruth Manzanares, de apoyo y desarrollo legislativo de la DGDA, y Manuel Alonso.

Aseguran que ‘nunca han querido meterse con la caza’

Los cazadores reconocen que iban con la guardia alta para aclarar los aspectos más polémicos de la próxima ley de bienestar animal. Su sorpresa ha llegado cuando los representantes de la DGDA han comenzado por intentar clarificar que el articulado del texto legal que afecta al sector de la caza será redactado de manera que no incida en la actividad cinegética.

Manuel Alonso asegura a la redacción de Club de Caza que buena parte de esa reunión ha estado centrada en el polémico Artículo 42 del borrador. Este es el texto del borrador del anteproyecto referido explícitamente a los perros de caza:

Artículo 42. Perros que desarrollan actividad cinegética

Los perros de actividad cinegética deberán estar inscritos como tales en el Registro de Animales de Compañía, además de estar vinculados en el mismo a la licencia de caza de su titular o responsable.

Los titulares de perros de actividad cinegética que deseen desarrollar la actividad de cría de los mismos deberán estar inscritos en el Registro de Criadores, en su categoría correspondiente, cuyas condiciones se desarrollarán reglamentariamente.

En el caso de no estar el titular de los animales inscrito en el Registro de Criadores, los perros de actividad cinegética que se mantengan o tengan acceso al exterior de las viviendas y puedan tener contacto no controlado con otros, deberán estar esterilizados. En el caso de que en una misma vivienda o ubicación haya perros de distintos sexos que no puedan estar separados, al menos todos los miembros de uno de los sexos deben estar esterilizados.

La transmisión, onerosa o no, de perros que desarrollan actividad cinegética a titulares no inscritos en el Registro de Criadores, debe hacerse con el perro esterilizado o con compromiso de esterilización en un máximo de tres meses si es adulto o antes del año en el caso de ser un cachorro.

A los perros que desarrollan actividad cinegética y sus titulares en lo que respecta a estos no les serán de aplicación el apartado n) del artículo 31, y los apartados 1) y 2) del artículo 35 de esta ley.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 40, la ausencia de pruebas de sociabilidad supondrá su clasificación como perros de manejo especial fuera de la actividad cinegética.

No habrá que esterilizar a los perros de caza

El presidente de UNAC nos transmite que la DGDA insiste en que los perros de los cazadores y de profesionales del campo no estarán obligados a ser esterilizados. Esto es algo que se ha avanzado en el segundo borrador del anteproyecto, que la DGDA llevó a la reunión con los cazadores.

Simplificada mucho, la intención de la ley es conseguir un registro de perros y camadas que controle la paridera de los perros en España. Y aseguran que se trata de un registro online sencillo y gratuito. En este punto ha entrado en escena el polémico tema de la cría responsable. Parece que, desde Derechos de los Animales, el registro será la condición de permitir a los cazadores criar y transmitir perros entre ellos y terceras personas. En este sentido, se establecerán distintos grados de “criador”, teniendo los cazadores el suyo propio, diferente del criador profesional.

Edad para comenzar y dejar de cazar

En cuanto a otro polémico tema, el hecho de tener que esperar hasta los 18 meses para comenzar a trabajar o cazar con un perro, y la obligatoriedad de someterlo a controles veterinarios a partir de los 7 años para poder seguir haciéndolo, Torres asegura que los perros de caza y de trabajo, como los de pastoreo, no estarán afectados.

Animales silvestres, fuera de la ley

Otra de las inquietudes transmitidas a la DGDA es lo que afecta a las especies silvestres, como las cinegéticas. Pero desde la dirección general aseguran que quedan excluidas del texto final de la ley “porque cuentan con su propia legislación, por ejemplo, en la Ley de la Biodiversidad y en la normativa autonómica correspondiente”.

Cautela hasta que se concrete todo

Desde la UNAC, mantienen la cautela hasta que se plasmen todas estas buenas intenciones en el texto final de la Ley. Entonces sabremos si los cazadores están afectados por todos estos apartados que pueden significar el fin de la actividad cinegética tal y como la conocemos hoy:

Hasta el día 29 de este mes de marzo el texto legal se encuentra en proceso de consulta pública. A partir de ahí, se trabajará en el articulado definitivo, y es cuando conoceremos si todo esto que la Dirección General de Derechos de los Animales le ha asegurado a la Unión Nacional de Asociaciones de Caza se plasma en la futura Ley de Protección y Bienestar Animal.

Traidores en la caza. Club de Caza. 25/03/2022.

 Origen


EDITORIAL

Quede dicho desde el principio que Club de Caza se suma a la iniciativa que quiere hacer desaparecer a la Dirección General de Derechos de los Animales de cualquier despacho del Gobierno de España. Consideramos que se trata de una dirección general radicalizada y muy lejos de la ciencia y la naturaleza animal.

Resulta casi ridículo dejarlo claro, pero así evitamos que cualquiera nos tache de ‘traidores’.

Hoy hemos publicado la información que la UNAC nos ha hecho llegar, tras contrastarla con la propia DGDA. Ayer se produjo una reunión entre ambas entidades y, como consideramos que es de interés para nuestro público objetivo, el cazador, lo hemos difundido. No nos equivocábamos, puesto que en pocas horas ha acumulado decenas de miles de visitas de aficionados que han querido enterarse de lo que pasó en esa reunión.

Porque la información es poder, y solo los totalitarismos acuden a la censura. Bueno, totalitarismos y los dirigentes de algunas entidades de cazadores y otras vinculadas al mundo de la montería. Parece que no querían que se supiera que se ha celebrado esta reunión y han intentado evitar su difusión. Pobres ilusos que viven en otro tiempo, cuando era más fácil silenciar a los que dicen algo que no les gusta. Ahora es imposible, y más les valdría asumirlo.

Sobre todo, con medios de comunicación como Club de Caza, absolutamente imparcial y objetivo y, lo que es más importante, fuera de la influencia de cualquier institución.

Al final de estas líneas te dejamos el enlace a la información sobre esta reunión, por si eres de los pocos que aún no lo ha leído.

Hoy la Real Federación de Caza ha reaccionado a esta noticia con descalificaciones que resultan incomprensibles. Cuando se supone que todos deberíamos remar hacia el mismo objetivo, no hacen más que aparecer guerras internas en el sector cinegético. Hablan de la UNAC como una asociación que “no representa absolutamente a nadie”, tachándola de una “organización que traiciona a la gran marea naranja que se manifestó el pasado 20 de marzo”.

Traicionar a 500.000 cazadores

¿En qué mente puede caber que reunirse con los responsables de una nefasta Ley de Protección Animal para transmitir el malestar de un sector con mucho peso electoral sea una traición a esos mismos cazadores?

Quizás en la de aquellos que no supieron o quisieron ponerle el nombre de “caza” a una manifestación que era de cazadores y que acabaron atribuyéndose involuntariamente agricultores y ganaderos.

‘Traidores’ por llevar a cabo una reunión que otros tenían fijada para el pasado mes de diciembre. Los efectos de la pandemia la pospusieron y nunca más se concretó. Pero llamar ahora traidores a quienes han hecho lo que tú ibas a hacer unos meses atrás, o que ya has hecho, como hoy recordaba la inefable hemeroteca…

Esto huele a amarillismo rancio.

Un notable alto de la FAC a la controvertida ley

Ahora se publica un “breve documento que desde la Federación Andaluza de Caza hemos elaborado para aclarar e informar sobre cómo afectaría el anteproyecto de Ley de Bienestar y Derechos de los Animales a la caza en caso de aprobarse el texto actual”.

Esto se difunde desde la Federación Andaluza de Caza, cuyo mandatario apareció pocas horas después de la manifestación en una televisión para asegurar que “los cazadores de bien están de acuerdo con hasta un 80 por ciento del contenido de esa Ley” que, según publica la propia Federación Andaluza de Caza, necesita de un documento que explique que no se podrá practicar la montería, ni cazar con hurón, ni siquiera cazar con perro cuando se apruebe la ley. También señala que no se permitiría el silvestrismo o la caza de la perdiz con reclamo, ni siquiera la cetrería. A todas luces, el 80 por ciento parece un porcentaje muy alto de concordancia con el contenido de la ley, teniendo en cuenta todo lo que afectaría a la caza.

Un 8 sobre 10 siempre ha sido un notable alto.

¿Traición es reunirse con la DGDA, pero no querer hacerlo con sus superiores?

Mientras esperamos que Ione Belarra se digne a recibir a la RFEC, que ojalá lo haga, lo que tenemos claro es que Sergio García Torres ha tenido que escuchar al presidente de la UNAC. Y le ha asegurado varios cambios en el anteproyecto de ley de protección y bienestar animal. El problema es que ningún cazador de este país cree una sola palabra de una dirección general que ha atacado a la actividad cinegética desde incluso antes de su institución.

Pero ahí estaremos los profesionales de la información, los que no olemos a amarillismo rancio, para hacer precisamente eso: informar objetivamente y sin que las presiones externas influyan en la verdad. Y si no se cumple lo dicho, lo denunciaremos y todos los cazadores de este país lo sabrán. Entonces es cuando Madrid se quedaría pequeño para acoger a un sector enfurecido.

Pero ojalá Ione Belarra, ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, acepte la petición de la RFEC de “tumbar una Dirección General y una Ley que acabará con la caza tal y como la conocemos”. Los cazadores de este país y sus animales lo agradecerán.

Alega contra la ley animalista

Puedes contribuir a la presión sobre la Ley de Protección y Bienestar Animal enviando tus alegaciones. Pulsa en este enlace para hacerlo.

viernes, 25 de marzo de 2022

La UNAC traiciona a los 500.000 cazadores que asistieron al 20M maquillando a Sergio García Torres, denuncia el sector. Jara y Sedal. 25/03/2022.

Origen

Manuel Alonso Wert, presidente de UNAC, y Sergio García Torres.


La Unión Nacional de Asociaciones de Caza se ha reunido con Sergio García Torres mientras los organizadores de la histórica manifestación del domingo pedían su cese. Los convocantes del 20M han entendido esto como una «traición».

La Unión Nacional de Asociaciones de Caza (UNAC) se reunió ayer con Sergio García Torres, director general de Derechos de los Animales, y ha hecho pública una imagen en la que se puede ver al dirigente animalista reunido con su presidente, Manuel Alonso Wert. Según las declaraciones del mismo, García Torres estaría dispuesto a modificar el borrador de Anteproyecto de Ley de Bienestar Animal para evitar que los cazadores tengan que castrar a sus perros y simplificar la cría, entre otras cuestiones.

Las inesperada situación ha pillado por sorpresa a los convocantes de la macromanifestación del pasado domingo, que reunió en Madrid a más de medio millón de cazadores, convirtiendo la protesta en un éxito histórico a nivel europeo. También con lo planteado por los mismos, pues esta misma mañana Felipe Vegué, presidente de la ONC y de Arrecal, exigía al Gobierno el cese de Sergio García Torres y la disolución de la Dirección General de Derechos de los Animales. La RFEC, por su parte, pedía la retirada total del anteproyecto de Ley de derechos de los Animales.

«Una traición servil que no se puede permitir»

Las reacciones a la reunión no se han hecho esperar y han sido entendidas como una «traición» por parte de las principales organizaciones cinegéticas de España. Manuel Gallardo, presidente de la RFEC, ha declarado en las redes que García Torres «intenta engañar a los cazadores reuniéndose con una organización que no representa absolutamente a nadie, afirmando que el Anteproyecto de Ley de Derechos de los Animales no tendrá ningún efecto sobre la caza», y ha enumerado una serie de limitaciones que impondrá a los cazadores: «¿Acaso esta Ley no prohíbe el silvestrismo, imposibilita la tenencia de aves, el tiro deportivo o el uso de hurones para la caza? ¿Acaso esta Ley no obliga a castrar a nuestros perros y ser criadores? ¿Acaso esta Ley nos va a permitir transportar más de 5 animales?», ha publicado en sus redes.

Gallardo ha subrayado que la UNAC «traiciona a la gran marea naranja que se manifestó el pasado 20 de marzo exigiendo la retirada de este texto». En la misma línea apunta Raúl Esteban, presidente de la Federación de Caza de la Comunidad Valenciana, una de las que más autobuses de cazadores llevaron a Madrid el 20 de marzo. Según ha declarado a Jara y Sedal «es una traición de los que siempre viven al abrigo de lo que realizan las federaciones y los que nos dan una puñalada en cuanto pueden». Además, ha desmentido las palabras de Wert, el cual ha asegurado que Sergio García Torres estaba dispuesto a reunirse con los cazadores y que era muy sencillo hacerlo: «eso es falso. A mí personalmente me negaron la presencia en la presentación del borrador de anteproyecto».

Más entidades de cazadores cargan contra la UNAC

Los representantes federativos no han sido los únicos que han condenado la puesta en escena de la UNAC y el director general de Unidas Podemos. El gesto también es muy grave, según reconoce Felipe Vegué a Jara y Sedal: «La UNAC es una entidad minoritaria, debe ser una gestoría que se encarga de llevar algunos cotos en alguna provincia española. No representan a nada ni a nadie, por mucho que se empeñan en estar siempre en el candelero. De hecho, es muy cercana al PSOE y siempre ha contemporizado con ellos», comenta. Para el presidente de la ONC esta reunión solo muestra que la UNAC intenta «maquillar, lavar la cara, pintar un poco de color blanco a un director general para el que nosotros exigimos el cese y la retirada de su política».

Felipe Vegué asegura que esta noticia «no intenta más que confundir» y eleva el tono para referirse a los miembros de la UNAC como «esquiroles». «Se han puesto al servicio del poder de una forma servil y arrogante, despreciando al medio millón o más de personas que estuvieron el domingo en la castellana. Esto no se debe permitir».

Daniel Álvarez, vicepresidente de Anarma, también se ha mostrado muy duro con la UNAC: «me parece vergonzoso que se rompa la unidad de acción del mundo de la caza y haya entidades que se presten a blanquear y dar oxígeno a una dirección general que está empeñada en acabar con nuestro modelo de vida».

La UNAC, cercana a Podemos

No es la primera vez que la Unión Nacional de Asociaciones de Caza se reúne con Unidas Podemos e intenta trasladar un mensaje de tranquilidad a los cazadores. En enero de 2020 su presidente ya tuvo un encuentro con el polémico diputado anticaza Juan José López Uralde en el Congreso de los Diputados. En aquella ocasión Manuel Alonso Wert aseguró públicamente que la formación morada le había transmitido que «no tenían intención de prohibir la caza». Solo dos años después, la misma formación ha presentado una reforma del Código Penal y un Anteproyecto de Ley de protección, derechos y bienestar animal que, de salir adelante, supondrán el mayor golpe a la caza en nuestro país.

Tampoco acudieron a la manifestación de 2008

La polémica siempre ha acompañado a la UNAC en las grandes manifestaciones de caza. Hasta el pasado 20 de marzo, la mayor marcha a favor de la caza de nuestro país había sido la de 2008. En aquella ocasión, los cazadores salieron a las calles de la capital para protestar contra las políticas de la entonces ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona, del PSOE. Entonces la asistencia se cifró en más de 300.000 personas. Curiosamente, la UNAC se mostró en contra de la protesta, la criticó duramente y no la secundó.

jueves, 17 de marzo de 2022

García Torres dice que no irá a la manifestación del 20M por «amenazas» y la FAC le da esta brillante respuesta. Jara y Sedal. 16/03/2022.

 Origen

Sergio García Torres. © Madriddiario / Silvia Aguilar

Javier Fernandez-Caballero

La Federación Andaluza de Caza saca los colores al Director General de Derechos de los Animales tras afirmar que no irá a la manifestación del 20M por haber recibido «amenazas de muerte».

El director general de Derechos de los Animales, Sergio García Torres, ha confirmado a través de su cuenta de Twitter lo que era una obviedad: no irá a la manifestación del próximo 20 de marzo en Madrid que, entre sus principales reivindicaciones, tiene por objetivo pedir que se retire el Anteproyecto de la Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales que su departamento ha puesto en marcha.

García Torres ha manifestado concretamente que no acudirá a la cita «por amenazas de muerte», en respuesta a los usuarios de Twitter que han compartido el vídeo que la organización está difundiendo para animar a acudir a la convocatoria. Concretamente, ha afirmado que: «Estaría encantado de ir a la manifestación y poder hablar y explicar lo que supone esta norma, pero las amenazas de muerte constantes lo hacen complicado. Supongo que eso es la «libertad»».

La Federación Andaluza de Caza (FAC), si bien ha condenado «rotundamente» cualquier tipo de amenaza, ha dado respuesta al hipócrita tuit del director de derechos de los animales, el cual se ha negado a recibir a los cazadores, al igual que la ministra Teresa Ribera y el presidente Pedro Sánchez. «Quien siembra odio, recoge odio. Has tenido 3 años para reunirte con el colectivo. Ha llegado la hora de que te lo explicamos nosotros a ti», le dice la entidad que preside José María Mancheño recordando al director de derechos de los animales que son varios los años que llevan elaborando una normativa que ataca frontalmente a la caza sin tener en cuenta las reivindicaciones del sector.

García Torres responde al montero Paco León

La confirmación de la ausencia de Sergio García Torres en la manifestación del 20M surgió a raíz de un mensaje del montero y presentador de televisión Paco León en Twitter. «¿Insinúas que la ley tal y como está ahora planteada no afecta a los perros pastores? ¿Ni a las rehalas, ni a perros de trabajo? ¿Tampoco que el no hacer diferenciación entre animales domésticos ni salvajes no persigue a la caza?», preguntó León en respuesta a su vez al director de derechos de los animales que había escrito un tuit aceptando la crítica pero diciendo que «la ley no afecta a la ganadería».

Paco León citó de nuevo a García Torres invitándole a escuchar lo que reivindicarán los cazadores este domingo en Madrid: «Ojalá estés el domingo 20 de marzo en el Ministerio. Pasamos por delante. Podrás asomarte a la ventana y escuchar lo que opina y lo contento que está el campo con esta ley y tus declaraciones. Ya que no os acercáis al campo, os lo traemos a la ciudad».

sábado, 5 de marzo de 2022

El anteproyecto de Ley de Derechos Animales sí afecta a la caza: desmontamos el argumentario del Gobierno. Jara y Sedal. 5/3/2022

 Origen

Perro de caza. © Israel Hernández


Ayer sacábamos a la luz el argumentario que el Ministerio de Agricultura ha preparado para justificar el Anteproyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales. Hoy desmontamos sus principales ideas.

Este medio publicaba ayer en exclusiva el texto del argumentario que el Gobierno ha elaborado para tratar de convencer al mundo rural en general, y a los cazadores en particular, de que el Anteproyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales no va a afectar a la caza. Como ya comentamos, se trata de un texto enviado por Ernesto Abati García-Manso, subsecretario de Agricultura, Pesca y Alimentación, a personal del MAPA y militantes del PSOE para tratar de hacer ver que el texto no va a influir negativamente en la actividad cinegética.

El eje central de este argumentario es difundir la idea de que no va a afectar a los animales de producción, entre los que supuestamente se incluirán los perros dedicados a actividades cinegéticas y al ganado, tratando de crear una falsa sensación de seguridad. Pero como ya adelantó Sergio García Torres, director general de Derechos de los Animales, hace unas semanas esto no es cierto: si sale aprobada en los términos actuales esta ley no hará distinción entre perros de caza y simples animales de compañía y afectará muy negativamente a la actividad cinegética.

La mayoría de los perros de caza, reclamos de paloma, perdiz, pato, aves de cetrería… no serán «animales de producción»

Si nos ceñimos al texto aprobado por el Consejo de Ministros vemos que los perros de caza sí se verán afectados por la normativa si finalmente es aprobada. En su artículo 1 deja claro que su ámbito de aplicación son los animales de compañía, domésticos, domesticados y silvestres en cautividad. Efectivamente, tal y como asegura el argumentario, el anteproyecto establece que quedan excluidos «los animales de producción, tal como se definen en la Ley 32/2007, de 7 de noviembre, para el cuidado de los animales». Pero… ¿van a ser considerados animales de producción los perros de caza. No, aquí es donde viene la trampa.

La Disposición final tercera del anteproyecto prevé modificar de la Ley 8/2003, de 24 de abril, de Sanidad Animal, que es la que establece cuáles son los animales de producción, para que quede redactada de la siguiente manera:

2. Animales de producción: Los animales de producción, reproducción, cebo o sacrificio, incluidos los animales de peletería o de actividades cinegéticas, mantenidos, cebados o criados, para la producción de alimentos o productos de origen animal para cualquier uso industrial u otro fin comercial o lucrativo. Quedan excluidos los perros, gatos y hurones.

Como vemos, ni los perros, ni los gatos ni los hurones podrán ser considerados animales de producción, por lo que no quedarán excluidos de la aplicación de esta Ley. Además, esa misma disposición prevé crear una nueva categoría denominada «animal de producción sin fin comercial o lucrativo», en la que se incluirán «los animales que tenga en su poder el hombre, siempre que su tenencia no tenga como destino su consumo o el aprovechamiento de sus producciones, o no se lleve a cabo, en general, con fines comerciales o lucrativos». Esto es, la inmensa mayoría de los perros de caza, los reclamos de paloma, perdiz, pato, aves de cetrería, etc.

Si recordamos el artículo 1, vemos que esta nueva categoría de «animal de producción sin fin comercial o lucrativo» no está excluida de la aplicación del Anteproyecto, con lo cual es evidente que los perros de caza sí se verán afectados por la misma.

Sí afecta a la actividad cinegética

Otra de las ideas que señala el argumentario del Gobierno es que «el anteproyecto excluye de su aplicación a los animales silvestres, y a la actividad cinegética». Esto es falso. En su artículo 30, donde establece las prohibiciones, su apartado 1 prohíbe el tiro a pichón y aquellas actividades o prácticas que puedan ocasionar la muerte de animales de compañía o domésticos. De manera que, por ejemplo, abre la puerta a prohibir la caza de jabalíes con perro porque nuestro auxiliar puede llegar a resultar herido o muerto si se enfrenta a él.

El apartado b) de este artículo también prohíbe «maltratarlos o agredirlos físicamente, así como someterlos a trato negligente o cualquier práctica que les pueda producir sufrimientos, daños físicos o psicológicos u ocasionar su muerte». Podemos aplicar el mismo ejemplo de antes o pensar en un perro que resulte arañado al entrar en un zarzal o penetrar en la madriguera de un zorro. Por si fuera poco, el apartado i) establece que «queda prohibido el silvestrismo».

Sí habrá que esterilizarlos

Otro de los argumentos de defensa de la ley que figura en el texto del MAPA es que «el anteproyecto establece un régimen diferenciado para los perros de guarda de ganado y dedicados a actividades cinegéticas». Esto es cierto, pero eso no significa en absoluto que no le afecte. Lo único que hace es eliminar algunos requisitos –actualmente inexistentes– para tener perros de caza, tales como hacer un curso obligatorio o contar con un informe veterinario para establecer la ‘jubilación’ del perro.

Del mismo modo, el argumentario enviado a algunos funcionarios del MAPA y los militantes socialistas indica que deben promover la idea de que «no es obligatoria su esterilización salvo en determinadas circunstancias», en referencia a los perros de caza. La esterilización sí resultará obligatoria en la inmensa mayoría de los casos, al tratarse de animales que van al campo sin correa y pueden entrar en contacto con perros del sexo contrario, entre otros motivos.

Además de los puntos comentados en este artículo, hay muchos más aspectos que se podrían analizarse mostrando cómo afectará negativamente esta Ley a la actividad cinegética en caso de se aprobada, pero nos detendremos en estos, al ser los más evidentes y los que mejor ayudan a desmontar el argumentario del Gobierno.

jueves, 3 de marzo de 2022

Así cambia la caza en Castilla-La Mancha con el nuevo reglamento: la munición de plomo, prohibida en cotos sociales. Jara y Sedal. 02/03/2022.

 Origen

Cazador en una jornada de caza menor. © Ángel Vidal

Israel Hernández Tabernero

Analizamos las 12 principales novedades del Reglamento de Caza que acaba de publicar Castilla-La Mancha.

Tal y como adelantamos ayer, hoy ha sido publicado en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha el nuevo Reglamento de Caza que entrará en vigor mañana jueves. Y viene cargado de importantes novedades. José Luis Escudero, consejero de Desarrollo Sostenible de la Comunidad, había adelantado ayer que, como principal novedad, esta nueva normativa trata de potenciar el ingreso de mujeres y jóvenes al sector, así como a dar más peso a los cotos sociales. Pero hay más, mucho más. En Jara y Sedal hemos analizado el texto –que puedes descargar íntegramente en este link– y estas son algunas de las novedades más destacadas que hemos encontrado.

1. Prohíbe la munición de plomo a partir de 2025

El artículo 34 del nuevo Reglamento de Caza de Castilla-La Mancha establece que la munición de plomo quedará prohibida a partir de los tres años desde la publicación de la norma. Por tanto, no podrá usarse (ni transportarse) en cotos sociales, las zonas colectivas de caza de titularidad pública y cotos situados en montes de utilidad pública a partir de 2025.

Esta prohibición no afectará ni a los cuarteles comerciales de caza (intensivos) ni a los cotos privados de caza, aunque en el caso de estos últimos no podrá dispararse munición de plomo en los humedales. ¿Y qué entiende por humedales la Administración? Pues «las extensiones de marismas, pantanos y turberas, o superficies cubiertas de aguas, sean éstas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, excluyendo depósitos de agua efímeros de pequeña entidad formado como consecuencia de un determinado episodio de precipitaciones.

2. Podrás usar rifles de calibre .22 de fuego central

El nuevo reglamento es mucho más explícito que el anterior a la hora de establecer la prohibición del calibre .22. En el anterior texto se prohibían todos los rifles del calibre .22, pero en este se especifica que «queda prohibido el arma de calibre .22 de percusión anular». Esto significa que, aunque las clásicas carabinas del calibre .22 LR seguirán estando prohibidas, las de fuego central como el .22 Hornet o el .222 Rem sí pueden emplearse para cazar.

3. Podrás llevar tu documentación de caza en formato digital

El artículo 27 establece que la documentación que un cazador debe llevar encima a la hora de cazar es la licencia de caza, el seguro de responsabilidad civil y DNI –o pasaporte o permiso conducción–. Como novedad, esta podrá llevarse en el teléfono móvil y presentarla de manera digital. Hay que recordar que si lleva escopeta o rifle, también deberá llevar la licencia de armas y la guía de pertenencia, junto a un documento de autorización del titular del coto u organizador y otros permisos exigidos por legislación vigente.

4. Los pájaros de perdiz con reclamo, hurones y aves de cetrería deberán estar registrados

El artículo 8 lo deja claro: «En el registro de especies de caza en cautividad se inscribirán todos aquellos ejemplares de especies objeto de caza que se encuentren en cautividad y que tengan su estancia habitual en el territorio de Castilla-La Mancha o las que no habitando de forma habitual en nuestra comunidad autónoma no estén inscritas en ningún otro registro oficial y sean usadas para cazar en nuestra comunidad». Aquí se incluyen los pájaros de perdiz con reclamo, los hurones y las aves de cetrería.

5. Necesitarás un documento para transportar los trofeos de batidas y monterías

El artículo 17 establece que las piezas de caza mayor capturadas en batidas, monterías o ganchos «deberán acompañarse en el traslado fuera de los acotados de un documento que justifique su procedencia legal proporcionado por la persona titular del aprovechamiento cinegético u organizador de la cacería». En el documento debe figurar cuatro cosas:
  • Denominación y número del terreno cinegético
  • Nombre y apellidos del cazador
  • Fecha de captura
  • Especie y sexo de la pieza
En el caso de los recechos bastará con mostrar el precinto y en el de las esperas al jabalí deberás llevar encima la autorización administrativa y la del titular del aprovechamiento cinegético.

6. Sólo podrán cazar en rececho tantos cazadores como precintos tenga el coto

Se acabó la posibilidad de que varios cazadores recechen de manera simultánea en un mismo coto con un solo precinto. El artículo 17 también establece que para poder cazar deberás llevar siempre encima un precinto sin usar. Como novedad, el Reglamento de Caza establece que la pieza «no se podrá desplazar de su lugar de abatimiento hasta no haberse colocado el precinto y marcado la fecha de captura». Lo que sí nos permitirá es tomar las fotos con él sin el precinto puesto, siempre y cuando no lo movamos del lugar en el que lo hemos cazado. Para muchos cazadores se trata de un elemento que rompe la estética de la imagen a la hora de inmortalizar el momento posterior al lance.

Un cazador coloca el precinto en una cuerna de un ciervo. © Ángel Vidal

7. Se podrá repetir una montería en una mancha cerrada

El nuevo Reglamento de Caza de Castilla-La Mancha incorpora otra novedad en su artículo 40: permite repetir una montería en una mancha cerrada. En cualquier caso el texto establece que «la repetición de mancha en una misma temporada cinegética en el caso de terrenos cercados no supondrá un incremento del número total de monterías o ganchos autorizados».

8. Se amplían las distancias de seguridad

El artículo 85 prohíbe cazar en las zonas de seguridad de núcleos urbanos o rurales y zonas habitadas en general, núcleos industriales, granjas ganaderas y cinegéticas, villas, e industrias o concentraciones de personas. Los límites de la zona de seguridad serán los que alcancen las últimas edificaciones o instalaciones habitables, ampliados en una faja de 250 metros en todas las direcciones.

En el caso de villas, viviendas habitables aisladas, jardines y parques públicos no integrados en núcleos urbanos o rurales y concentraciones de ganado, los límites de la zona de seguridad serán los propios límites de dichos edificios o instalaciones ampliados en una faja de 100 metros en todas las direcciones.

9. Los planes de ordenación cinegética serán más complejos (y caros)

Es una de las grandes novedades del nuevo Reglamento de Caza de Castilla-La Mancha. El control burocrático será mucho mayor y los planes de ordenación cinegética se ‘profesionalizan’. Por eso este es uno de los apartados en los que más se ha centrado el legislador, con siete artículos (del 98 al 103) en el que desarrolla con detalle cómo deben ser estos planes con el fin de garantizar una caza sostenible. ¿Novedades? Los censos de las especies presentes en el coto se deberán hacer de forma electrónica a través de una app. En el caso de las repoblaciones se deberá acreditar la necesidad y evaluar el impacto que tendrá en el medio ambiente. Los planes también deberá incluir planos de situación y ortofotos que harán más compleja su elaboración, por lo que su precio se incrementará.

Cazador realizando un censo electrónico. © Fundación Artemisan

10. Plan zoosanitario para cotos con caza mayor

Los cotos de caza mayor, intensivos y terrenos cinegéticos donde se capturen animales vivos o haya ganado necesitarán elaborar un plan zoosanitario. Este deberá incorporar un censo antes del inicio de la temporada de caza, planificar una serie de capturas y recoger otros datos como el tipo y la cantidad de alimento que se le aporta a las especies de caza mayor. También debe aclarar cómo se tratarán los residuos de caza e incluirá un plan veterinario en el que se reflejará el grado de afección de tuberculosis de los animales presentes.

11. Recupera la figura del vigilante de caza

Otra de las novedades del Reglamento de Caza es que su artículo 130 recupera la figura del vigilante de caza. La vigilancia de los cotos es obligatoria, y el nuevo texto establece que «podrán realizar las labores de vigilancia en un terreno cinegético aquellas personas que se encuentren inscritas en el Registro de vigilantes de caza, que a tal efecto será gestionado y supervisado por la Consejería». Cualquiera puede, pasando un examen, ejercer esta labor. Y examen, al igual que el del cazador o el del controlador de depredadores podrá impartirlo tanto la administración como otras entidades autorizadas.

12. Los cotos intensivos aumentan sus periodos de actividad

El artículo 70, establece que «tendrán la consideración de cuartel de caza comercial, la totalidad o parte del territorio de un coto de caza, cuyo aprovechamiento esté basado en la caza de piezas procedentes principalmente de sueltas de ejemplares liberados en el transcurso de una misma temporada cinegética, incrementando de manera artificial su capacidad cinegética». Lo que tradicionalmente se conoce como cotos intensivos. En este caso se amplían las fechas de actividad, iniciando la temporada el 15 de septiembre y extendiéndose hasta el 31 de marzo.